Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 N 07АП-718/08 по делу N А27-7600/07-1 Иск о признании права собственности на самовольную постройку не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие безопасность размещения и эксплуатации реконструированного объекта.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 февраля 2008 г. N 07АП-718/08

Дело N А27-7600/2007-1

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Прозорова В.В.

Терехиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Терехиной И.И.

при участии:

от истца - не явился (извещен)

от ответчика
- Кузьмина П.Н., действующего на основании доверенности N 01-30/2262 от 27.12.2007 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 декабря 2007 года по делу N А27-7600/07-1

по иску ЗАО “Техкабель“ к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку

(судья Команич Е.А.),

установил:

закрытое акционерное общество “Техкабель“ (далее - ЗАО “Техкабель“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены: за ЗАО “Техкабель“ признано право собственности на самовольную постройку - здание магазина, расположенное по адресу: г. Кемерово, Заводской район, ул. К. Цеткин, 118, общей площадью 1377,4 кв. м., находящееся на земельном участке общей площадью 2457,44 кв. м. с кадастровым номером 42:24:0101034:0008.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация г. Кемерово в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что, удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку, суд первой инстанции сослался только на техническое заключение о состоянии строительных конструкций здания, как на доказательство отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствия нарушений прав третьих лиц. По мнению ответчика, данное заключение не доказывает соответствие реконструированного истцом здания градостроительным регламентам территории, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормам. В связи с указанным ответчик считает, что решение суда является незаконным и подлежит отмене.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, возражая против ее доводов, указал, что судом сделан правильный вывод
об отсутствии при сохранении самовольной постройки угрозы жизни и здоровью граждан, нарушений прав третьих. Данный вывод, по мнению ответчика, подтверждается заключением от 2007 года, техническим заключением N 2004-88 от 05.04.2004 года и иными доказательствами.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по указанным в ней доводам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 19.12.2007 года, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда - подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Техкабель“, являясь собственником отдельно стоящего здания площадью 1285,5 кв. м., расположенного на земельном участке площадью 7981,27 кв. м. по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. К. Цеткин, дом N 118, без необходимых разрешений произвел реконструкцию помещения, в результате которой общая площадь объекта увеличилась до 1377,4 кв. м. (т. 1 л.д. 11, 17 - 34, 146).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.08.2007 года земельный участок по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. К. Цеткин, дом, 118, общей площадью 2457,44 кв. м. находится в собственности ЗАО “Техкабель“ (т. 1 л.д. 14).

Факт осуществления самовольной постройки ЗАО “Техкабель“ подтверждается договором подряда N 25-С, сметой на реконструкцию складских помещений под промтоварный магазин, договором N 3404 на разработку проектной продукции, счетами-фактурами, актами о приемке выполненных работ (т. 1 л.д. 67 - 138).

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом
за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности соответствия самовольной постройки действующим строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, а также отсутствии при сохранении самовольной постройки нарушений законных прав и интересов других лиц.

Вместе с тем, указанный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

Заключениями ООО “Солант“ подтверждается нахождение строительных конструкций здания магазина - самовольной постройки в работоспособном состоянии (т. 1 л.д. 35 - 57, т. 2 л.д. 22 - 23). Техническое заключение N 2004-88 от 05.04.2004 года свидетельствует о том, что реконструкция и изменение назначения нежилых помещений бывшего склада под торгово-складские помещения не приведут к нарушениям градостроительных норм и требований СНиП (т. 1 л.д. 15).

Однако из указанных заключений не следует, что при возведении истцом самовольной постройки не допущено нарушений санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных норм и правил.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истцом не представлены иные доказательства, подтверждающие безопасность размещения и эксплуатации реконструированного объекта. Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии в случае сохранения самовольной постройки угрозы жизни и здоровью граждан является необоснованным.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований в порядке ст. 222 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии с
ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ч. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2007 года по делу N А27-7600/2007-1 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ЗАО “Техкабель“ в пользу Администрации г. Кемерово расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

Н.В.МАРЧЕНКО

Судьи

В.В.ПРОЗОРОВ

И.И.ТЕРЕХИНА