Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 N 07АП-539/08 по делу N А45-14187/07-31/381 Исходя из подтвержденности факта невыполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также, учитывая материальное положение должника и то, что стороны пришли к соглашению о порядке исполнения судебного решения, суд апелляционной инстанции уменьшил размер исполнительского сбора.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 г. N 07АП-539/08

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х.Музыкантовой

судей: Л.И.Ждановой, В.А.Журавлевой

при ведении протокола судебного заседания Л.И.Ждановой,

при участии в заседании:

от заявителя: Белоконь И.А. по доверенности от 11.11.2007 г,

от ответчика: Свирин О.В. по доверенности о 11.01.2008 г.,

от заинтересованного лица (взыскателя): без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП НСО Д.В.Свирина, г. Новосибирск,

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2007 года

по делу N А45-14187/07-31/381 (судья А.Е.Пичугин),

по заявлению открытого акционерного общества “Запсибзолото“, г. Новосибирск,
к судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП НСО Д.В.Свирину, г. Новосибирск

взыскатель - ООО “Запсибзолотострой“, г. Новосибирск

о признании незаконным постановления N 15/3293/1023/8/2007 от 10.10.2007 года о взыскании исполнительского сбора,

установил:

открытое акционерное общество “Запсибзолото“ (далее - ОАО “Запсибзолото“), являющееся должником по исполнительному производству, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП НСО Д.В.Свирину (далее - судебный пристав-исполнитель ОИОИП УФССП по НСО Д.В.Свирин) о признании незаконным постановления N 15/3293/1023/8/2007 от 10.10.2007 года о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2007 года требование заявителя удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель ОИОИП УФССП по НСО Д.В.Свирин обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, признать постановление N 15/3293/1023/8/2007 от 10.10.2007 года о взыскании исполнительского сбора законным.

В обоснование жалобы податель указал на то, что судебному приставу-исполнителю об имеющихся договорных отношениях в рамках исполнительного производства стало известно только 22.10.2007 года, т.е. после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и предъявления его к исполнению; предъявленные должником документы (переписка со взыскателем), а именно: обращение от 16.10.2007 г. исх. 414 Генерального директора ОАО “Запсибзолото“ в адрес ООО “Запсибзолотострой“ указывают на то, что определенные соглашения между сторонами достигнуты после истечения срока для добровольного исполнения; заявление должника - ОАО “Запсибзолото“ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления N 15/3293/1023/8/2007 от 10.10.2007 года о взыскании исполнительского сбора подано в Арбитражный суд 02 ноября 2007 года с нарушением 10-дневного срока, установленного пунктом 1 статьи 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

В заседании суда апелляционной
инстанции судебный пристав-исполнитель Свирин Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя ОАО “Запсибзолото“ в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо (взыскатель) ООО “Запсибзолотострой“ отзыв на апелляционную жалобу не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем с учетом мнения сторон суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя взыскателя в соответствии с частями 1, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2007 года по делу N А45-14187/07-31/381 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.10.2006 года судебным приставом-исполнителем Свириным Д.В. на основании исполнительного листа N 178651 от 03.09.2007 г., выданного Арбитражным суда Новосибирской области о взыскании с ОАО “Запсибзолото“ в пользу ООО “Запсибзолотострой“ 23 014 178 руб. 09. коп. и 807 руб. 12 коп. было возбуждено исполнительное производство N 15/3293/1023/8/2007 и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

10.10.2007 г. судебным приставом-исполнителем Свириным Д.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1611048,97 руб. в размере 7% от взысканной суммы с должника - ОАО “Запсибзолото“, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ не исполнен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 ФЗ “Об исполнительном
производстве“ в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установлено срока с взысканием с него исполнительского сбора.

Согласно пункта 1 статьи 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, определяющей размер, условия и порядок взыскания исполнительского сбора, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имуществ должника.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П данное положение признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей формальной неопределенности в части, касающейся оснований освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, допускает его применение без обеспечения должнику возможности надлежащим образом подтвердить невозможность исполнения исполнительного документа в установленные сроки.

Пунктом 7 данного Постановления Конституционного Суда РФ предусмотрено, что правоприменитель обязан предоставить обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Следовательно, при наличии уважительных причин, делающих невозможным исполнение в установленный срок исполнительного документа, должник обязан уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, 04.10.2007 г. судебным приставом-исполнителем Свириным Д.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 15/3293/1023/8/2007 о
взыскании с ОАО “Запсибзолото“ в пользу ООО “Запсибзолотострой“ 23014178,09 руб. и 807,12 руб. госпошлины, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Таким образом, установленный Законом пятидневный срок (который является пресекательным) для добровольного исполнения исполнительного документа истекал 09.10.2007 г.

Доказательств невозможности погашения в установленный срок задолженности, вызванной чрезвычайными, непреодолимыми препятствиями, заявитель судебному приставу не представил, тем самым нарушил предписание пункта 1 статьи 81 ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательств уважительности причин неисполнения в срок исполнительного документа письмо взыскателя ООО “Запсибзолотострой“ от 05.10.2007 г. к должнику ОАО “Запсибзолото“ с предложением произвести расчет по договору займа не денежными средствами, а стройматериалами с обещанием отозвать исполнительный лист в случае заключения соглашения о порядке исполнения судебного решения; уведомление взыскателя от 09.10.2007 г. об отзыве исполнительного листа N 178651 от 03.09.2007 г.

В то же время из пункта 4 указанного выше Постановления Конституционного Суда РФ следует, что исполнительский сбор, взысканный на основании пункта 1 статьи 81 ФЗ “Об Исполнительном производстве“, должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Установленный размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Таким образом, неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора в максимальном размере. Поскольку размер штрафного взыскания должен отвечать критерию соразмерности, необходимо соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с
учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исходя из изложенного, при подтвержденном материалами дела факте невыполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и учитывая, что стороны пришли к соглашению о порядке исполнения судебного решения, вследствие чего взыскателем был отозван исполнительный лист, материальное положение должника, суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора до 1%, что составляет 230141,78 руб.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы подателя жалобы о пропуске ОАО “Запсибзолото“ процессуального срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя, поскольку данное обстоятельство не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а у суда апелляционной инстанции нет оснований выходить за рамки заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлено несоответствие выводов, изложенных в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2007 г. обстоятельствам дела, что является основанием для изменения решения суда первой инстанции, установленных пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2007 года по делу N А45-14187/07-31/381 изменить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП Новосибирской области Д.В.Свирина, г. Новосибирск, от 10.10.2007 г. в части взыскания с ОАО “Запсибзолото“ исполнительского сбора в сумме 138096,22 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х.МУЗЫКАНТОВА

Судьи

Л.И.ЖДАНОВА

В.А.ЖУРАВЛЕВА