Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 N 07АП-116/07 по делу N А45-12361/07-24/328 Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин является основанием для привлечения к административной ответственности.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2008 г. N 07АП-116/07

Резолютивная часть постановления оглашена 17.01.08 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.01.08 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С.А.

судей: Кулеш Т.А.,

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.

при участии:

от заявителя: без участия,

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя
Нагога И.А.

на Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области

от 14.11.2007 г. по делу N А45-12361/07-24/328

по заявлению индивидуального предпринимателя Нагога И.А.

к Межрайонной ИФНС России N 14 по Новосибирской области

о признании недействительным постановления N 323 от 05.09.2007 г. о привлечении к административной ответственности

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной ИФНС России N 14 по Новосибирской области (далее по тексту - МРИ ФНС) N 323 от 05.09.2007 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением от 14.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Нагога И.А. с решением не согласилась, просит отменить данное решение. Податель жалобы указала, что вывод арбитражного суда о том, что ее торговая точка N 39 является обустроенным торговым местом площадью 7,5 кв. м. и обеспечена электроэнергией, оборудованным стеклянной витриной, обеспечивающей сохранность товара, прилавком, отделяющим продавца от покупателя, не соответствует обстоятельствам дела и опровергается фотографиями, приложенными к материалам дела.

В судебном заседании Нагога И.А. не явилась, представила по почте ходатайство об отложении рассмотрения дела на 22.01.2008 г. В удовлетворении данного ходатайства судом апелляционной инстанции подателю жалобы отказано в связи с тем, что согласно статье 267 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта. В связи с тем, что
месячный срок истекает 20.01.2008 г., рассмотрение дела не может быть отложено на 22.01.2008 г.

Представители МРИ ФНС в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение неподлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2007 г. МРИ ФНС в отношении индивидуального предпринимателя Нагога И.А. проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее по тексту - Закон N 54-ФЗ), по результатам которой составлены акт N 0819 от 10.08.2007 г. проверки исполнения Закона N 54-ФЗ, протокол от 28.08.2007 г. об административном правонарушении и принято постановление от 05.09.2007 г. N 323 о привлечении индивидуального предпринимателя Нагога И.А. к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3 000 рублей. Основанием для принятия постановления послужил факт продажи Нагога И.А. товара (рыбы красной) на сумму покупки 185 рублей без применения контрольно-кассовой машины (далее по тексту - ККМ).

Считая постановление инспекции незаконным, индивидуальный предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Арбитражный суд, отказав в удовлетворении требования, принял по существу правильный судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 и статьей 5 Закона
от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ установлена обязанность всех организаций и индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг применять контрольно-кассовые машины.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, а равно индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с осуществлении следующих видов деятельности, в том числе торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Согласно части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают
наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами (рыбой) в здании крытого рынка, закрывающегося во внерабочее время. При этом торговое место предпринимателя является стационарным, оборудовано холодильной камерой, капитальным прилавком (с витриной, обеспечивающей показ и сохранность товара), отделяющим продавца от покупателей. Данные обстоятельства подтверждаются также имеющимися в деле фотографиями. Таким образом, данное место обеспечивает показ и сохранность товара, следовательно, должно быть оснащено ККТ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что рассматриваемое торговое место обустроено аналогично павильону, в котором есть все необходимые условия для торговли с применением ККТ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств, пришел к выводу о правомерном привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в судебное заседание соответствующих доводов и надлежащих доказательств, свидетельствующих о неправомерном привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2007 г. по делу N А45-12361/07-24/328 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано и
в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.А.ЗЕНКОВ

Судьи

Т.А.КУЛЕШ

С.Н.ХАЙКИНА