Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.12.2008 N Ф03-5659/2008 по делу N А59-1948/2008-С8 Иск о взыскании задолженности по арендной плате и пени правомерно удовлетворен, поскольку ответчик не исполнил обязательство по внесению платежей по договору аренды земельного участка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2008 г. N Ф03-5659/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Транс-Юг“

на решение от 28.08.2008

по делу N А59-1948/2008-С8 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска

к обществу с ограниченной ответственностью “Транс-Юг“

о взыскании 1 736 552,07 руб.

Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Транс-Юг“ (далее - Общество) о взыскании 1 736 552,07
руб., в том числе задолженность по арендной плате в размере 1 520 791,46 руб. и пени за просрочку платежей в размере 215 760,61 руб.

Решением суда от 28.08.2008, иск удовлетворен в полном объеме, с Общества в пользу Департамента взыскано 1 736 552,07 руб. долга по арендной плате и пени.

Не согласившись с названным судебным актом, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на нарушение контрольно-счетной палатой при проведении проверки соблюдения земельного законодательства и составления акта Федерального закона от 16.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ (в редакции от 02.03.2007), Закона Сахалинской области от 20.07.1999 “Об управлении областной государственной собственностью“ (в редакции от 24.02.2004), Закона Сахалинской области от 19.10.1998 N 83 “О контрольно-счетной палате Сахалинской области“ (в редакции от 16.11.2006), а также Устава Сахалинской области.

Считает, что целевое назначение земельного участка не менялось в связи с чем у Департамента отсутствовали основания для применения повышенного коэффициента при расчете арендной.

Ссылается на заключение договоров субаренды и на нахождение на спорном земельном участке объектов недвижимости, в том числе административного здания и складов, что не позволяет относить земельный участок площадью 54669 кв.м к участку, используемому под торговую деятельность.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Департамент, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, выступления в судебном заседании
представителя Общества, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления мэра города Южно-Сахалинска от 06.06.2005 N 1092 “О предоставлении в аренду земельного участка ООО “Транс-Юг и внесении изменений в правоустанавливающие документы на землю“, 09.06.2005 между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 7555, согласно которому арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, проспект Мира, 5, общей площадью 54669 кв.м, сроком с 12.02.2002 по 12.02.2027, под существующую производственную базу. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.07.2005 за N 65-01/12/2005-249.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 09.06.2005 N 7555 арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком, в соответствии с приложением к настоящему договору. При этом размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором, с письменным уведомлением арендатора не чаще 1 раза в год (пункт 2.2).

В соответствии с условиями договора от 09.06.2005 N 7555 арендная плата начисляется с 12.02.2002 и подлежит внесению арендатором ежеквартально равными долями не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом, а за IV квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

Размеры арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования “Город Южно-Сахалинск“ установлены постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 25.01.2005 N 88, действовавшим на момент заключения договора. Согласно приложению N 2 к вышеуказанному постановлению коэффициент к базовой ставке арендной платы за земельные участки, предоставленные под производственные комплексы, здания, сооружения, базы и склады
производственного назначения при площади земельного участка: до 100000 кв.м составляет 1.2 - кратный базовый размер арендной платы.

29.06.2007 при проверке соблюдения земельного законодательства установлено, что объекты, расположенные на арендуемом земельном участке, площадью 54669 кв.м, сдаются Обществом в аренду и используются для осуществления оптово-розничной торговли, что подтверждается актом проверки. Факт использования спорного земельного участка не по целевому назначению также подтверждается актами проверки соблюдения земельного законодательства от 19.06.2007 N 114, от 01.07.2008 N 114К-2.

В соответствии с решением Городского Собрания города Южно-Сахалинск от 24.05.2006 N 290/16-06-3 размеры арендной платы за земельные участки на территории городского округа “Город Южно-Сахалинск“ при ведении оптово-розничной торговой деятельности составляет 4-кратный размер базовой ставки арендной платы за земельный участок, предназначенный для данного вида деятельности.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом условий договора от 09.06.2005 N 7555 образовалась задолженности в размере 1 520 791,46 руб. за период с 01.07.2006 по 22.05.2008. При этом Департаментом в адрес Общества было направлено письмо от 24.01.2008 N 77386, с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение Обществом обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно
вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что объекты, расположенные на арендуемом земельном участке, площадью 54669 кв.м., сдаются Обществом в аренду и используются для осуществления оптово-розничной торговли, то есть земельный участок используется не по целевому назначению. Кроме того, судом также установлено, что субаренда на земельный участок не оформлена.

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что доказательств уплаты задолженности Обществом не представлено, правомерен вывод суда о ненадлежащем исполнении Обществом обязательств по внесению арендных платежей в период с 01.07.2006 по 22.05.2008 в сумме 1 520 791,46 руб., подлежащей взысканию.

Довод жалобы о наличии договоров субаренды земельного участка, а также о нахождении на спорном земельном участке объектов недвижимости, в том числе административного здания и складов, не принимается во внимание судом кассационной инстанции как не имеющий документального подтверждения, и доказательств обратного Обществом не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы также подлежат отклонению, поскольку в данном случае имеет значение сам факт не устранения обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, до вынесения судебного акта.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 28.08.2008 по делу N А59-1948/08-С8 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.