Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.12.2008 N Ф03-5511/2008 по делу N А73-4260/2008-72 В иске о признании права собственности на объект недвижимого имущества отказано правомерно, так как на момент разрешения спора в суде истец уже являлся собственником спорного объекта и притязания на спорное недвижимое имущество со стороны третьих лиц отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2008 г. N Ф03-5511/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска

на решение от 28.07.2008

по делу N А73-4260/2008-72

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю

о признании права собственности

Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю,
в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, далее - ТУ Росимущества по Хабаровскому краю) о признании за городским округом “Город Хабаровск“ права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - функциональное помещение N-1 (5-8, 10, 11) общей площадью 87,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Хабаровск, Центральный район, ул.Мухина,32.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 8, 12, 215, 218 (п. 2) ГК РФ.

Решением арбитражного суда от 28.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с их необоснованностью.

В апелляционном суде дело на рассматривалось.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить это решение как незаконное и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несостоятельность выводов арбитражного суда о том, что спорное помещение является общей долевой собственностью всех собственников помещений жилого дома. Указывает на то, что с момента первичной инвентаризации (1963 год) это помещение значилось как подсобное. Кроме того, оспаривает вывод суда относительно перепланировки помещения, ссылаясь на то, что она осуществлена предыдущим собственником.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента поддержал изложенные в ней доводы, с которыми не согласился представитель ТУ Росимущества по Хабаровскому краю, полагающий, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению. При этом пояснил, что не оспаривает право муниципалитета на спорное имущество.

Проверив законность решения арбитражного суда от 28.07.2008 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установил суд, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N
2027-Р жилой дом, расположенный по адресу: г.Хабаровск, ул.Мухина,32; передан в собственность муниципального образования “Город Хабаровск“, которое приняло этот жилой дом площадью 1649,1 кв.м по соответствующему акту.

В этой связи ТУ Росимущества по Хабаровскому краю Распоряжением от 28.11.206 N 1335 исключило указанный жилой дом с нежилыми помещениями, подвалом лит. А площадью 255,1 кв.м из реестра федерального имущества.

В общую площадь подвала лит. А в размере 255,1 кв.м вошли основные помещения площадью 72,5 кв.м, вспомогательные помещения площадью 14,4 кв.м и подсобные помещения площадью 167,7 кв.м (данные техbr>Впоследствии этот жилой дом общей площадью 1649,1 кв.м был включен в реестр муниципальной собственности г.Хабаровска.

Изготовив в 2006 году технические паспорта, в том числе, на функциональное помещение N-1 (5-8,10, 11) общей площадью 87,6 кв.м в указанном жилом доме, Департамент 21.11.2007 обратился за государственной регистрацией права муниципальной собственности на это помещение.

Одним из оснований отказа в государственной регистрации указанного права послужило отсутствие в представленных документах сведений, позволяющих идентифицировать этот объект.

Как полагает Департамент, фактически названное функциональное помещение по техническому овладение по ул.Мухина,32 в г.Хабаровске представляет собой основное и вспомогательное помещения в соответствующих границах (по техью 86,9 кв.м. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с иском о признании права собственности на это функциональное помещение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что они не основаны на законе.

Так, согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Спорное помещение, как установил суд, является частью жилого дома, который
в составе иного федерального имущества, передан в собственность муниципального образования “Город Хабаровск“ Распоряжением Правительства РФ от 24.11.2005 N 2027-р, являющимся в соответствии со статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ основанием возникновения права собственности.

Согласно пункту 3 данного Распоряжения право собственности на указанное в нем имущество переходит к соответствующим муниципальным образованиям по истечении трехнедельного срока с даты принятия этого Распоряжения.

Следовательно, на момент разрешения спора в арбитражном суде муниципалитет, как установил суд, уже являлся собственником жилого дома, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, отказывая в иске, суд исходил из того, что положения статьи 12 ГК РФ предполагают возможность признания права, в том числе, на объект недвижимости при наличии притязаний на него со стороны третьих лиц. Тогда как в данном случае доказательства наличия притязаний на спорные помещения со стороны ответчика - ТУ Росимущества по Хабаровскому краю отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы относительно этих выводов суда и примененных при этом норм материального права в кассационной жалобе отсутствуют.

С учетом изложенного, отклоняются как не влияющие на указанные выводы суда доводы заявителя жалобы относительно выводов суда, касающихся перепланировки помещений и права общей долевой собственности всех собственников жилого дома.

Нарушений судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 28.07.2008 по делу N А73-4260/2008-72 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без
изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.