Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.11.2008 N Ф03-4967/2008 по делу N А37-269/2008-16 Соблюдение обществом условий, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ, при которых возникает право на налоговые вычеты по НДС, является основанием для признания оспариваемого решения налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2008 г. N Ф03-4967/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

на решение от 29.04.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008

по делу N А37-269/2008-16 Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Северо-Восточная судоходная компания“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

третье лицо: Магаданская таможня

о признании недействительным решения от 11.01.2008 N 13-10/370

Общество с ограниченной ответственностью “Северо-Восточная судоходная компания“ (далее - общество) обратилось
в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения от 11.01.2008 N 13-10/370, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган).

Определением от 27.03.2008 суд привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Магаданскую таможню.

Решением арбитражного суда от 29.04.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2008, требования общества удовлетворены по основанию несоответствия оспариваемого решения инспекции статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поэтому арбитражные суды пришли к выводу о соблюдении обществом условий, при которых возникает право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе налогового органа, указавшего на неправильное установление арбитражным судом обстоятельств по делу, повлекшее ошибочные выводы, в связи с чем предложено отменить решение и постановление, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований общества. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом не учтено обстоятельство непредставления обществом в ходе камеральной налоговой проверки соответствующих документов, обосновывающих правомерность заявленных налоговых вычетов, поэтому налоговый орган считает законным отказ в возмещении из бюджета НДС.

Общество в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании против отмены судебных актов возражают, считая, что нормы налогового законодательства применены обеими судебными инстанциями соответственно установленным обстоятельствам по делу.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей общества, проверив законность
принятых по делу решения и постановления, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2007 года на предмет проверки правомерности заявленного налогового вычета в сумме 8 953 543 руб. вынесено решение от 11.01.2008 N 13-10/370. Данным решением отказано в возмещении заявленной суммы налога по основанию непредставления предусмотренных статьями 171, 172 (пункт 1) НК РФ документов, подтверждающих уплату в составе таможенных платежей НДС за перемещенный на таможенную территорию товар Российской Федерации - т/х “Золотая Колыма“, а также доказательств о постановке этого товара на бухгалтерский учет.

Общество не согласилось с решением инспекции об отказе заявленной к возмещению вышеназванной суммы НДС и оспорило его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд обеих инстанций, правильно установив фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обосновал свои выводы подлежащими применению нормами налогового законодательства. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 146 НК РФ к объектам обложения налогом на добавленную стоимость относятся, в частности, операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 318 Таможенного кодекса Российской Федерации в состав таможенных платежей входит НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные названной статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при
ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок предъявления НДС к вычету, в том числе уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, определен статьей 172 НК РФ, согласно которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиками при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации вместо счетов-фактур основанием для принятия к вычету сумм налога являются таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату НДС таможенному органу.

Обстоятельства возникшего спора, установленные судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела в суде, свидетельствуют о том, что при перемещении на таможенную территорию Российской Федерации транспортного средства - т/х “Золотая Колыма“ таможенные платежи за общество уплатило третье лицо - ООО “Транзит-Север-Восток“ на основании договора займа от 18.05.2006 N ДР/06/188/256/2006.

Названное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела договором, копиями платежных поручений, исследование и проверка которых позволили суду сделать выводы о фактической уплате НДС в составе таможенных платежей в сумме 22 391 341, 97 руб.

Инспекция по существу в своей жалобе не оспаривает выводы судов об имевшей место оплате в составе таможенных платежей НДС Магаданской таможне.

Проверяя доводы общества и возражения на них налогового органа относительно соблюдения налогоплательщиком требований статьи 172 НК РФ, предписывающей в числе прочего наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие на
учет ввезенных на территорию Российской Федерации товаров, арбитражный суд установил следующее.

Согласно представленной обществом инвентарной карточке учета объектов основных средств от 02.06.2007 спорный товар принят к бухгалтерскому учету 02.06.2007.

В этой связи, проверяя и исследуя обстоятельства, повлекшие представление названного документа как доказательства принятия на учет т/х “Золотая Колыма“ непосредственно в арбитражный суд первой инстанции, эта судебная инстанция сочла возможным признать уважительными причины непредставления карточки учета по запросу налогового органа при камеральной проверке.

Проверка доводов жалобы показала, что они направлены на установление судом третьей инстанции новых обстоятельств по делу и их правовую оценку.

Так, заявитель жалобы указывает, что исследованию и оценке подлежат обстоятельства заключения договора займа между обществом и ООО “Транзит-Север-Восток“, выполнение его условий.

Оспариваются в жалобе также выводы суда относительно признания уважительной причиной непредставление учетной карточки в инспекцию в ходе камеральной налоговой проверки.

Такие доводы проверены в порядке апелляционного производства по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний, в чем заключается неправильное применение обеими судебными инстанциями норм налогового законодательства, а по существу налоговая инспекция настаивает на иной оценке доказательств и считает, что следует согласиться с установленными налоговым органом обстоятельствами, влекущими наступление негативных последствий для налогоплательщика в виде отказа в возмещении НДС из бюджета, кассационная инстанция отклоняет такие утверждения. К полномочиям суда третьей инстанции, предусмотренным частью 2 статьи 287 АПК РФ, не отнесено право переоценки либо установления новых обстоятельств, которые не являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанций.

Исходя из изложенного, судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что в данном случае
у налогового органа не имелось правовых оснований для вывода об отсутствии у общества права предъявлять к вычету НДС, уплаченный в составе таможенных платежей при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, поэтому состоявшиеся по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 29.04.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу N А37-269/2008-16 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.