Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.11.2008 N Ф03-4741/2008 по делу N А16-546/07-6 На основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу о признании недействительными сведений о смене местонахождения юридического лица прекращается, если настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку не имеет экономического характера и его разрешение не может способствовать восстановлению прав истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2008 г. N Ф03-4741/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2008. Полный текст постановления изготовлен 01.11.2008.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану

на определение от 05.08.2008

по делу N А16-546/07-6

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану

к обществу с ограниченной ответственностью “Промстрой-ДВ“

третьи лица: открытое акционерное общество “Трансэлектромонтаж“, Щ., Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска

о признании недействительными сведений о смене местонахождения юридического лица

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Биробиджану (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании
недействительными сведений о смене места нахождения общества с ограниченной ответственностью “Промстрой-ДВ“, а также о признании местом его нахождения Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Панькова, 13/24.

Иск обоснован тем, что представленные ООО “Промстрой-ДВ“ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, сведения об изменении адреса (места нахождения) юридического лица являются недостоверными в связи с отсутствием общества по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Недостоверные сведения в учредительных документах юридического лица затрагивают экономические интересы неопределенного круга лиц, препятствуют надлежащему осуществлению налогового контроля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска, открытое акционерное общество “Трансэлектромонтаж“ и Ш.

Определением арбитражного суда от 26.10.2007 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 14.01.2008 определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 26.05.2008 указанные судебные акты отменены и дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 05.08.2008 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судебный акт мотивирован тем, что настоящий спор не носит экономического характера, не может быть разрешен по правилам статьи 198 АПК РФ, поэтому дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В апелляционном порядке законность определения от 05.08.2007 не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит определение от 05.08.2008 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Инспекции. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении арбитражным судом норм процессуального права; считает, что внесение сведений в Единый государственный реестр юридических лиц является составной частью государственной регистрации юридических лиц, споры о достоверности которой имеют экономический характер.
Поэтому заявленные Инспекцией требования подведомственны арбитражному суду.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Инспекции ФНС России по Центральному району г.Хабаровска выразил мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку оно принято в соответствии с нормами процессуального права.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились.

Проверив законность определения от 05.08.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО “Промстрой-ДВ“ о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, Инспекцией ФНС России по Центральному району г.Хабаровска 21.08.2006 внесена запись об изменении адреса места нахождения юридического лица (улица Трансформаторная, 2, г.Биробиджан).

21.08.2006 ООО “Промстрой-ДВ“ снято с налогового учета в Инспекции ФНС России по Центральному району г.Хабаровска и передано на учет в Инспекцию ФНС России по г.Биробиджану.

Впоследствии Инспекцией установлено, что сведения о новом месте нахождения ООО “Промстрой-ДВ“ не соответствуют действительности, так как по указанному адресу в г.Биробиджане общество не находится.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд установил, что настоящий спор не имеет экономического содержания и его разрешение не может способствовать восстановлению прав истца.

На этом основании арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и прекратил производство по нему
в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о наличии у арбитражного суда компетенции на рассмотрение настоящего дела в силу статьи 33 АПК РФ и статьи 1 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, кассационной инстанцией отклоняются как основанные на неверном толковании данных норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражным судом не допущено, в связи с чем определение от 05.08.2008 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 05.08.2008 по делу N А16-546/07-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.