Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.09.2008 N Ф03-А24/08-1/3230 по делу N А24-3406/2006 Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в силу положений пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ подлежит возврату заявителю, если не указаны обстоятельства, которые в силу статьи 311 АПК РФ являются основанием для пересмотра судебного акта, и пропущен срок для подачи заявления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2008 г. N Ф03-А24/08-1/3230

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 30 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя М.

на определение от 06.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008

по делу N А24-3406/2006

Арбитражного суда Камчатской области

по иску индивидуального предпринимателя М.

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России, Министерству финансов РФ

о возложении обязанности, взыскании 291 845 руб. и компенсации морального вреда

Решением Арбитражный суд Камчатской области от 02.10.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель М.
(далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п.п. 2, 3 ст. 311 АПК РФ, указав в качестве таковых на рассмотрение в арбитражном суде дела N А24-5220/06.

Определением суда от 06.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2008, в удовлетворении заявления отказано в связи с подачей заявления по истечении трехмесячного срока и несоблюдением требований, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 313 АПК РФ.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Предпринимателя, которая просит их отменить ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, днем открытия обстоятельств по делу следует считать не день вынесения решения суда по делу N А24-5220/06, которое имеет существенное значение для дела, а день его вручения Предпринимателю.

Кроме того, заявитель указывает на то, что фактом установления новых обстоятельств надо считать с 24.03.2008, т.е. со дня принятия судом кассационной инстанции постановления об оставлении решения от 14.11.2007 по делу N А24-5220/06 Арбитражного суда Камчатской области без изменения, поскольку с этого времени заявителю стало известно о решении суда о признании вины Федеральной службы судебных приставов Камчатского края.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Суд установил, что решение от 14.11.2007 арбитражного суда по делу N А24-5220/06-12 вступило в законную силу 15.12.2007, в связи с чем пришел к выводу о том, что М. должна была узнать о наличии обстоятельств, по ее мнению, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, со дня принятия решения, то есть с
14.11.2007, поскольку она являлась заявителем по указанному делу, извещалась надлежащим образом о судебных заседаниях и обладала правом ознакомления материалами дела.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящем Кодексе.

Обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Согласно данной норме права существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 15 постановления от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“, следует, что в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на
вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Камчатской области от 14.11.2007 по делу А24-5220/06-12, поэтому правомерен вывод суда о том, что срок, установленный ч. 1 ст. 312 АПК РФ, к моменту обращения Предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим заявлением истек 15.03.2008.

Кроме того, суд, оценив поданное Предпринимателем М. заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, правильно установил, что в заявлении не указаны как таковые вновь открывшиеся обстоятельства, установленные названным решением суда, предусмотренные ст. 311 АПК РФ, и обоснованно возвратил это заявление со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.

Доводы жалобы о том, что об обстоятельствах, послуживших основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Предпринимателю стало известно о решении суда только 24.03.2008, т.е. после принятия судом кассационной инстанции постановления об оставлении решения от 14.11.2007 по делу N А24-5220/06 Арбитражного суда Камчатской области без изменения и, следовательно, установленный законом срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ею не был пропущен, кассационная инстанция отклоняет как необоснованные.

Несостоятелен также довод заявителя о необходимости исчисления срока, установленного для обращения в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся
обстоятельствам, с момента получения копии решения суда.

Учитывая, что Предприниматель не обращалась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, суд правомерно возвратил заявление его подателю на основании п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривая при их принятии каких-либо нарушений норм права.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 06.05.2008, постановление от 26.06.2008 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А24-3406/2006 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.