Решения и постановления судов

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N 05АП-155/2008 по делу N А51-2778/2008-8-70 Подтвержденный протоколом об административном правонарушении факт отсутствия в магазине ответчика в наглядной и доступной форме Правил продажи отдельных видов товаров, является основанием для привлечения общества к административной ответственности.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2008 г. Дело N 05АП-155/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 10.06.2008. Полный текст изготовлен 11.06.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2008 года по делу N А51-2778/2008-8-70, принятое судьей Г. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “А.“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 12.03.2008 N 31,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “А.“ (далее по тексту - общество, ООО “А.“) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 12.03.2008 N 31 по делу об административном правонарушении, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю (далее по тексту - налоговый орган, инспекция, налоговая служба).

Решением суда от 06.05.2008 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтвержден факт отсутствия в магазине “А.“ в наглядной и доступной форме Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Обжалуя решение суда, общество просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что доказательства по делу об административном правонарушении в отношении общества получены с нарушением норм статьи 27.8 КоАП РФ, поэтому они не могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу. При этом, заявитель жалобы указал, что инспекция представила суду протокол об административном правонарушении от 28.02.2008 N 000032, тогда как обществу был вручен административный протокол без номера. По мнению ООО “А.“, указанные протоколы являются разными процессуальными документами, что влечет нарушение требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, к составлению протокола об административном правонарушении.



Вместе с тем, общество указало, что в торговом зале магазина ООО “А.“ на момент проверки находились на стенде “Уголок покупателя“ Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 N 55, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.02.2008 года.

От представителя ООО “А.“ в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его болезнью.

С учетом мнения инспекции, коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, отклонило его и считает возможным на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя общества по имеющимся в деле документам, так как присутствие не является обязательным, а о возможности представления каких-то новых доводов и доказательств ООО “А.“ не заявлено.

Налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным, обоснованным и вынесенным с учетом обстоятельств дела, представил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью “А.“ зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией муниципального образования г. Лесозаводск 24 июня 2002, прошло перерегистрацию в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Приморскому краю 11 ноября 2002, о чем выдано свидетельство серии 25 N 00436157.

27 февраля 2008 сотрудниками инспекции проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в магазине “А.“, принадлежащем обществу и расположенном по адресу: г. Лесозаводск, мкр Юго-Западная, 10А, о чем был составлен акт N 000023, согласно которому установлен факт отсутствия в данной торговой точке в наглядной и доступной для ознакомления покупателей форме Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее по тексту - Правила продажи отдельных видов товаров).

28 февраля 2008 года по результатам проверки в присутствии генерального директора ООО “А.“ Б.Л.Н. составлен протокол об административном правонарушении N 000032 (далее по тексту - административный протокол). По тексту протокола имеется отметка о приглашении представителя общества 12 марта 2008 года в 10 часов 10 минут на административную комиссию.

12 марта 2008 года налоговый орган, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО “А.“, вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением об его отмене.



Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее по тексту Закон N 171-ФЗ) запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Порядок осуществления розничной торговли спорной продукции регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.

Пунктом 9 настоящих Правил установлена обязанность продавца по доведению Правил в наглядной и доступной форме до сведения покупателей.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Факт отсутствия в магазине “А.“ в наглядной и доступной форме Правил продажи отдельных видов товаров установлен арбитражным судом и подтверждается материалами дела (акт проверки от 27.02.2008 N 000023, административный протокол от 28.02.2008 N 000032). Из представленных налоговым органом фотографий, следует, что на информационном стенде “Уголок покупателя“ Правила продажи отдельных видов товаров отсутствуют, определить, имеются ли они в специальном кармане наряду с другими нормативными документами, не представляется возможным.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент проверки Правила продажи отдельных видов товаров находились на информационном стенде за другими нормативно-правовыми актами. Возражения по данному факту не были указаны в акте проверки и не были представлены на момент его составления. Из материалов дела следует, что объяснительная заместителя директора ООО “А.“ Л.Н.Б. по факту проведенной налоговым органом проверки была изготовлена лишь 01 марта 2008 года.

Коллегия не может согласиться с мнением общества о том, что суд оставил без рассмотрения показания свидетеля, должностного лица и представителя общества. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные лица давали показания, писали объяснительные по факту нарушений, выявленных в ходе проверки налоговым органом в магазине “А.“, то они и не могут быть рассмотрены.

Таким образом, нарушение обществом пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров, допущенное при реализации алкогольной продукции, подтверждает нарушение иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем коллегия считает правильным вывод суда о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что доказательства по делу об административном правонарушении в отношении общества получены с нарушением норм статьи 27.8 КоАП РФ, коллегия считает необоснованным, поскольку материалами дела подтверждается факт того, что налоговым органом были соблюдены процессуальные требования, предъявленные КоАП РФ к составлению акта проверки и административного протокола. Кроме того, из материалов дела следует, что при проведении проверки магазина “А.“ сотрудниками инспекции произведена фотосъемка камерой SONY N 1565628, о чем в акте проверки N 000023 имеется запись. Фотосъемка торгового помещения магазина “А.“ произведена проверяющими в присутствии продавца магазина “А.“ Б.Т.Г., которой не заявлено возражений относительно применения сотрудниками инспекции средств фотосъемки.

Ссылка общества на то, что административные протоколы, представленный в суд и полученный представителем общества, являются разными процессуальными документами, поскольку на последнем отсутствует номер, коллегией отклонен в связи с тем, что отсутствие номера на административном протоколе не является нарушением требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, к составлению протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, административный протокол от 28.02.2008, полученный представителем общества, содержит необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. При этом, текст данного протокола идентичен тексту протокола об административном правонарушении от 28.02.2008 N 000032, представленного инспекцией в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 06 мая 2008 по делу N А51-2778/2008-8-70 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в 2-х месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.