Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.09.2008 N Ф03-А59/08-1/3873 по делу N А59-3604/07-С25 Непредъявление груза к перевозке железнодорожным транспортом явилось основанием для взыскания штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2008 г. N Ф03-А59/08-1/3873

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 16.09.2008. Полный текст постановления изготовлен 19.09.2008.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сахалинуголь-3“

на решение от 09.06.2008

по делу N А59-3604/07-С25

Арбитражного суда Сахалинской области

по иску открытого акционерного общества “Российские железные дороги“



к обществу с ограниченной ответственностью “Сахалинуголь-3“

о взыскании 5 125 руб.

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Сахалинуголь-3“ (далее - ООО “Сахалинуголь-3“) о взыскании 5 125 руб. штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку груза на основании ст. 94 ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ (далее по тексту - УЖТ РФ).

Решением арбитражного суда от 09.06.2008 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ООО “Сахалинуголь-3“, в которой заявитель просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права (п. 1 ст. 790, ст. 794 ГК РФ, ст.ст. 39, 94 УЖТ РФ, п. 5 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 43) и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем указано на то, что ответственность грузоотправителя за невыполнение заявки на перевозку груза в тоннах не установлена УЖТ РФ.

Кроме того, по мнению заявителя, судом не учтено, что провозная плата грузоотправителем осуществлялась в соответствии с нормативной грузоподъемностью указанных в заявке вагонов, т.е. по трафарету, в связи с чем грузоотправитель надлежащим образом исполнил свое обязательство, заплатив за тот объем груза, который соответствовал заявленной массе груза (7900 тонн) по грузоподъемности 115 вагонов. В результате фактическая масса перевезенного груза (7387,5 тонн) не повлекла за собой снижение провозной платы.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “РЖД“ выразило несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. При этом истец указал на то, что учетной карточкой подтверждается факт невыполнения грузоотправителем заявки в тоннаже. В соответствии с пунктами 6, 7 Правил заполнения учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 16.06.2003 N 20, выполнение заявки в отношении грузов, перевозка которых в соответствии с заявкой установлена в вагонах и тоннах, определяется путем сопоставления итогов соответственно граф 2 и 5, 3 и 6 учетной карточки и при выполнении грузоотправителем заявки в вагонах, но невыполнении в тоннах штраф за невыполнение заявки взыскивается за фактическое количество непогруженных тонн.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.



Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 17.01.2007 ООО “Сахалинуголь-3“ подана заявка N 0010990961 на перевозку груза (уголь бурый) в количестве 7900 тонн на период с 18.01.2007 по 03.03.2007, в 115 вагонах, которая была принята Сахалинской железной дорогой к исполнению.

По данным подписанной обеими сторонами учетной карточки ответчиком погружено в 115 вагонах 7387,5 тонн вместо заявленных грузоотправителем 7900 тонн.

С учетом разницы между заявленным объемом груза и фактически отгруженных вагонов, которая составила 512,5 тонн, истец начислил штраф в сумме 5 125 руб. (0,1 x 1 МРОТ x количество недогруженных тонн) и предъявил ответчику претензию, которая оставлена ООО “Сахалинуголь-3“ без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО “РЖД“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал доказанными и обоснованными доводы ОАО “РЖД“ о взыскании штрафа за непредоставление заявленного к перевозке груза в соответствии со ст. 94 УЖТ РФ.

В силу п. 1 ст. 794 ГК РФ перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

В соответствии со ст. 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн.

Ответственность грузоотправителя за невыполнение принятой заявки предусмотрена положениями ст. 94 УЖТ РФ, в соответствии с которой грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Арбитражный суд, установив факт невыполнения ответчиком принятой заявки (неиспользование поданных вагонов), а именно: недогруз вагонов на 512,5 тонн, что подтверждается учетной карточкой N 0010990961 и актом общей формы от 02.02.2007 N 3/12, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в порядке ст. 94 УЖТ РФ.

В этой связи отклоняются как несостоятельные доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом ст. 794 ГК РФ и ст. 94 УЖТ РФ, а также о том, что арбитражным судом не учтен тот факт, что плата за пользование вагонами внесена ответчиком в полном объеме (по грузоподъемности вагона), в связи с чем отсутствуют основания для наложения на него штрафа.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 09.06.2008 по делу N А59-3604/07-С25 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.