Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.09.2008 N Ф03-А73/08-1/3742 по делу N А73-3852/2008-73 Несоразмерность неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии явилась основанием для уменьшения ее размера.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2008 г. N Ф03-А73/08-1/3742

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2008. Полный текст постановления изготовлен 12.09.2008.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Дальневосточная генерирующая компания“

на решение от 27.06.2008

по делу N А73-3852/2008-73 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества “Дальневосточная генерирующая компания“

к обществу с ограниченной ответственностью “Меридиан“



о взыскании 83 420 руб. 72 коп.

Открытое акционерное общество “Дальневосточная генерирующая компания“ (далее - ОАО “ДГК“, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Меридиан“ (далее - ООО “Меридиан“) о взыскании 83 420 руб. 72 коп., составляющих долг в размере 74 448 руб. 06 коп. по оплате тепловой энергии за период с 01.07.2007 по 31.03.2008, неустойки в размере 8 972 руб. 66 коп.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, заявив об увеличении суммы иска до 146 353 руб. 94 коп., из которых сумма долга составила 120 444 руб. 03 коп за период с 01.07.2007 по 15.06.2008, неустойка - 25 909 руб. 91 коп.

Решением от 27.06.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме в части взыскания задолженности в сумме 120 444 руб. 03 коп., в части взыскания неустойки, с учетом ст. 333 ГК РФ, в сумме 10 000 руб.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение в части взыскания неустойки в сумме 10 000 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о ее взыскании в сумме 25 909 руб. 91 коп. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на положения заключенного договора от 21.11.2006, где предусмотрена ответственность в форме неустойки в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате (п. 9.3) за нарушение сроков оплаты тепловой энергии; факт такого нарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители сторон в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил правовых оснований для его отмены либо изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 21.11.2006 N 1627, согласно которому ОАО “ДГК“ (энергоснабжающая организация) подает ООО “Меридиан“ (абонент) через присоединенную сеть, а абонент на условиях данного договора принимает и оплачивает тепловую энергию. Срок действия договора установлен с момента его подписания до 31.12.2007.



Условиями договора определены тарифы и порядок расчетов, предусматривающий оплату полученной тепловой энергии по счетам-фактурам, выписываемым энергоснабжающей организацией; установлена ответственность в форме неустойки в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате (п. 9.3) за нарушение сроков оплаты тепловой энергии.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 18.06.2008 сумма задолженности за потребленную тепловую энергию составила 120 444 руб. 03 коп. Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения ОАО “ДГК“ в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требование о взыскании неустойки согласно п. 9.3 договора.

При разрешении спора суд первой инстанции, оценив, согласно ст. 71 АПК РФ, представленные в деле доказательства, сделал вывод об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 120 444 руб. 03 коп. Данный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам и сторонами не оспаривается.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки в сумме 25 909 руб. 91 коп., суд счел возможным снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства определяется судом с учетом установленных обстоятельств дела и в результате оценки, представленных в деле доказательств.

В данном случае, суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки. При этом суд посчитал несоразмерным взыскание неустойки в сумме 25 909 руб. 91 коп., учитывая компенсационную природу неустойки, размер установленных процентов. У суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 27.06.2008 по делу N А73-3852/2008-73 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.