Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.09.2008 N Ф03-А59/08-1/3252 по делу N А59-4786/07-С25 Если объекты недвижимости являются самовольными постройками, то положения статьи 234 ГК РФ о приобретательской давности не могут быть применены судом по иску о признании права собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2008 г. N Ф03-А59/08-1/3252

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 09.09.2008. Полный текст постановления изготовлен 12.09.2008.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Инма“

на решение от 15.04.2008

по делу N А59-4786/07-С25

Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью “Инма“



к муниципальному образованию “Макаровский городской округ“

3-е лицо: комитет по управлению муниципальной собственностью МО “Макаровский городской округ“

о признании права собственности

Общество с ограниченной ответственностью “Инма“ (далее - ООО “Инма“, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к муниципальному образованию “Макаровский городской округ“ о признании права собственности в силу приобретательской давности на объекты недвижимости нежилые здания 1992 года постройки: рыбоперерабатывающий цех литер “А“ общей площадью 459,4 кв.м и административно-бытовое здание литер “А1“ общей площадью 109,8 кв.м, расположенные пол адресу: Сахалинская область, Макаровский район, с.Восточное, ул.Набережная, 59.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной Регистрационной службы по Сахалинской области (далее - Управление), комитет по управлению муниципальной собственностью МО “Макаровский городской округ“ (далее - Комитет).

Решением от 15.04.2008 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что спорные объекты недвижимости являются самовольными постройками, в связи с чем положения ст. 234 ГК РФ о приобретательской давности в данном случае не применимы.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого по делу решения проверяется по кассационной жалобе ООО “Инма“, которое просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом неправильно применены положения ст. 234 ГК РФ. Указывает на то, что административно-бытовое здание и рыбоперерабатывающий цех, расположенные по вышеназванному адресу, приобретены в 1992 году и перестроены собственными силами для нужд общества. Земельный участок предоставлен обществу в собственность для размещения промышленных объектов. Поэтому истец считает необоснованным отказ в удовлетворении требований о признании права собственности в силу приобретательской давности.

В отзыве Управлением отклонены доводы кассационной жалобы ввиду их необоснованности, в связи с чем просило решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. При этом в отзыве указано на то, что обществом в исковом заявлении изначально указано, что спорные объекты недвижимости были возведены истцом собственными силами для нужд общества в 1992 году. В то время как в кассационной жалобе истцом указано, что спорные объекты были приобретены в 1992 году и перестроены собственными силами. По мнению Управления, истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие приобретение обществом спорных объектов недвижимости, а также разрешения на реконструкцию данных объектов недвижимости в соответствии установленных строительных норм и правил.



Судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство Управления о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов жалобы и отзывов на ее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, и проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены решения.

Как следует из материалов дела, 25.06.1992 постановлением мэра Макаровского района N 297 зарегистрировано ТОО “ИНМА“, правопреемником которого, на основании постановления мэра Макаровского района N 272 от 06.06.1996, является ООО “Инма“.

Согласно Техническому паспорту N 1037, в 1992 году построены административно-бытовое здание и рыбоперерабатывающий цех, по адресу: Сахалинская область, Макаровский район, с.Восточное, ул.Набережная, 59.

В соответствии с Государственным актом МК N 702 обществу предоставлено 2,07 гектара земель для размещения промышленных объектов ООО “Инма“.

Постановлением мэра Макаровского района от 19.12.2002 N 435 обществу предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 65:13:0000008:0003, находящийся по вышеуказанному адресу, для использования под размещение промышленных объектов общества, находящийся на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта МК N 702.

Административно-бытовое здание и рыбоперерабатывающий цех построены ООО “Инма“ собственными силами для нужд Общества. Указанные объекты построены более 15 лет назад и какие-либо документы о вводе их в эксплуатацию отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются письмом архивного отдела администрации МО Макаровский городской округ“ N 994 от 11.07.2007.

Полагая, что ООО “Инма“ с 1992 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанными объектами, обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности на нежилые здания в порядке ст. 234 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из следующего.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Выводы суда о том, что п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется в отношении недвижимого имущества, которое создано на земельном участке, отведенном для целей строительства, с получением на это необходимых разрешений компетентных органов и с соблюдением установленных строительных норм и правил, основаны на нормах действующего законодательства.

Из представленных по делу документов, в том числе информации, поступившей из ФГУП “Ростехинвентаризация“, судом установлено, что в процессе разрешения возникшего спора не было представлено бесспорных доказательств, подтверждающих то, что земельный участок, на котором находятся объекты имущественного комплекса, в установленном порядке правомочным органом отводился под строительство этих объектов, а также то, что эти объекты были созданы с разрешения компетентных органов и с соблюдением строительных норм и правил.

Поскольку истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие основания для признания права собственности, также документы, свидетельствующие о соблюдении закона при возведении спорных объектов (разрешение на строительство, согласованная строительно-техническая документация на строительство), о введении спорного объекта в эксплуатацию, суд пришел к правильному выводу о том, что спорные нежилые здания являются самовольной постройкой и ООО “Инма“ не приобрело права собственности в силу приобретательской давности на них.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в силу приобретательской давности.

Судом обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 15.04.2008 по делу N А59-4786/07-С25 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.