Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.12.2008 по делу N А49-5948/2008-205а/17 Действия органа ГИБДД, выразившиеся в отказе в государственной регистрации транспортного средства в связи с кустарным способом нанесения номера двигателя, признаны незаконными, поскольку сведениями из паспорта транспортного средства и сообщением ОВД подтверждается, что проверка по данному факту правоохранительными органами ранее производилась, регистрационные действия в отношении спорного автомобиля ранее уже осуществлялись и сведения о нанесении номера кустарным способом уже были оценены регистрирующим органом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2008 г. по делу N А49-5948/2008-205а/17

(извлечение)

Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к УВД по Пензенской области о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации транспортного средства

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя В.В. Пономаренко (по доверенности),

от ответчика - государственного инспектора С.В. Кучина (по доверенности),

установил:

индивидуальный предприниматель Логачев Владимир Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению ГИБДД УВД Пензенской области о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации транспортного средства и обязании произвести регистрацию TOYOTA CARINA 1994 года выпуска, VIN N
JT172ATK000120646, двигатель N 4АВ025053, кузов N JT172ATK000120646.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заявитель полагает, что отказ в регистрации нарушает права и экономические интересы заявителя, транспортное средство уже неоднократно регистрировалось и снималось с учета в органах ГИБДД. Необходимые документы и соответствующие отметки на паспорте транспортного средства имеются.

Представитель ответчика требования заявителя отклонил полностью по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что регистрирующий орган действовал в соответствии с действующими нормативными актами.

В судебном заседании в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя заявителя суд произвел замену ответчика на надлежащего - суд определил таковым считать УВД по Пензенской области.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

24.05.2008 в МРЭО ГИБДД при УВД по Пензенской области обратился индивидуальный предприниматель В.А. Логачев с заявлением о постановке на учет транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи от 17.05.2008 у Н.В. Авдеенко, TOYOTA CARINA 1994 года выпуска, VIN N JT172ATK000120646, двигатель N 4АВ025053, кузов N JT172ATK000120646.

Заявление рассмотрено и на нем проставлено заключение начальника МРЭО, согласно которому заявителю было отказано в регистрации со ссылкой на Указ Президента РФ N 711 и Постановление Правительства РФ от 24.01.2001.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ МВД РФ от 27.01.2003 “О порядке регистрации транспортных средств“ имеет N 59, а не N 59-03.

Сообщением от 30.07.2008 за подписью начальника УГИБДД УВД индивидуальному предпринимателю В.А. Логачеву было разъяснено, что отказ в регистрации указанного автотранспортного средства произведен по причине того, что номер двигателя на автомашине набит кустарным способом, а в силу Указа Президента РФ от 15.06.1998 N 711 (п. 12з), постановления Правительства
РФ от 23.10.1993 N 1090 (п. 11) запрещена эксплуатация АМТС, имеющих поддельные, измененные номера узлов и агрегатов. Также сообщено, что в приказе МВД РФ N 59-03 (п. 17) допускается регистрация транспортных средств с измененной маркировкой в результате коррозии, а в случае заявителя маркировка изменена кустарным способом.

Заявитель, полагая данные действия незаконными, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает подлежащими удовлетворению требования заявителя исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Исходя из положений пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно подпункту “з“ пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные
номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В соответствии с пунктом 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 N 59, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

В силу указанного пункта регистрирующий орган должен задержать такие документы и регистрационные знаки. С документов снять копии, а их оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передать в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Установлен и случай регистрации таких транспортных средств:

регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

В рассматриваемом случае на регистрацию представлен автомобиль с паспортом N 77 серия ТК 997533, в котором в графе особые отметки есть записи, произведенные при осуществлении ранее регистрационных действий с указанным автомобилем:

- от 11.04.2002 “номер двигателя выбит кустарно, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела N 2028 от 30.07.2001 ОУР УВД г. Пушкино МО“, имеется
также соответствующая фотовклейка номера;

- 24.05.2002 убыл для продажи, номерные знаки и свидетельство сданы.

В материалы дала по запросу суда от ГУВД по Московской области УВД по Пушкинскому району Московской области представлено сообщение от 24.11.2008 N 74/5025, из которого следует, что материал об отказе в возбуждении уголовного дела N 2028 от 30.07.2001 по факту проверки а/м Тойота-Карино гр. Скуйбида Ю.А. уничтожен.

Таким образом, проверка по факту нанесения номера кустарным способом правоохранительными органами ранее производилась, что подтверждается сведениями из ПТС и сообщением органа внутренних дел.

Регистрационные действия в отношении спорного автомобиля ранее уже осуществлялись и сведения о набитии номера уже были оценены регистрирующим органом.

Вышеуказанными нормативными актами не предусмотрено повторного обращения в правоохранительные органы с целью проверки обстоятельства, ранее проверенного, равно как и не предусмотрено оснований для отказа в регистрации транспортного средства при наличии соответствующих отметок в ПТС.

При названных обстоятельствах у ответчика нет правовых оснований отказывать в регистрации транспортного средства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконными действия должностных лиц УГИБДД УВД по Пензенской области, выразившиеся в отказе Ф.И.О. в регистрации транспортного средства TOYOTA CARINA 1994 года выпуска, VIN N JT172ATK000120646, двигатель N 4АВ025053, кузов N JT172ATK000120646.

Обязать РЭО УГИБДД УВД по Пензенской области произвести регистрацию транспортного средства TOYOTA CARINA 1994 года выпуска, VIN N JT172ATK000120646, двигатель N 4AB025053, кузов N JT172ATK000120646 в течение месячного срока со дня вступления настоящего решения в законную силу.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба.