Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.08.2008 N Ф03-А73/08-1/3470 по делу N А73-2696/2008-73 Если вопрос о фактическом размере и стоимости потерь в объектах электросетевого хозяйства ответчика входит в предмет доказывания по делу, суд не вправе приостанавливать его рассмотрение со ссылкой на статью 143 АПК РФ, если решение по иному делу, рассматриваемому арбитражным судом, не будет иметь преюдициального значения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-1/3470

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Мухенские электрические сети“

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда

от 03.07.2008

по делу N А73-2696/2008-73 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества “Дальневосточная энергетическая компания“



к обществу с ограниченной ответственностью “Мухенские электрические сети“

о взыскании 5 845 772 руб. 37 коп.

Открытое акционерное общество “Дальневосточная энергетическая компания“ (далее - ОАО “ДЭК“) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью “Мухенские электрические сети“ (далее - ООО “Мухенские электросети“) с иском о взыскании 5 845 772 руб. 37 коп., составляющих стоимость фактических потерь в электрических сетях по договору от 01.03.2005 N 2724/41 за период с октября по декабрь 2007 года.

Определением суда от 05.05.2008 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делам NN А73-379/2007-4, А73-3838/2007-8 Арбитражного суда Хабаровского края.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2008 определение от 05.05.2008 отменено, дело направлено на рассмотрение по существу спора.

Законность принятого постановления от 03.07.2008 проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ООО “Мухенские электросети“, в которой заявитель просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права, оставить в силе определение от 05.05.2008.

В обоснование жалобы заявителем указано, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости приостановления производства по делу по мотиву взаимосвязи между делами, выраженной в единстве предмета доказывания. Полагает, что выводы по делам NN А73-379/2007-4, А73-3838/2007-8 способны повлиять на решение вопроса - определение объема полезного отпуска электроэнергии на октябрь - декабрь 2008 года (период по настоящему делу).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО “Мухенские электросети“ поддержал позицию, изложенную в жалобе.

Представитель ОАО “ДЭК“, считая принятый судебный акт законным, просил в удовлетворении жалобы отказать.



Проверив законность обжалуемого постановления от 03.07.2008, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостанавливая производство по настоящему делу по заявленному ходатайству ответчика, суд со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ принял во внимание его доводы о том, что в предмет доказывания по делам NN А73-379/2007-4, А73-3838/2007-8 входит объем полезного отпуска электроэнергии за период с января по декабрь 2007 года.

В этой связи судом указано, что оспариваемый посредством исков по этим делам объем полезного отпуска использован истцом при осуществлении расчета фактических потерь электроэнергии по настоящему делу.

Учитывая эти обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебных актов по указанным делам.

Отменяя определение от 05.05.2008, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимой взаимной связи с указанными делами, которая препятствует рассмотрению иска по настоящему делу, поскольку предметом по настоящему спору является взыскание стоимости фактических потерь в электрических сетях ответчика, оплата которых предусмотрена условиями договора от 01.03.2005 N 2724/41 за период с октября по декабрь 2007 года. Предметом по вышеназванным делам явилось взыскание задолженности за услуги по транспортировке электроэнергии за периоды с июня 2006 по декабрь 2007 годы, с января по декабрь 2007 года - соответственно, в связи с нарушением условий договора от 01.03.2005 N 2724/41.

Таким образом, судом указано, что вопрос о фактическом размере и стоимости потерь в объектах электросетевого хозяйства ответчика входит в предмет доказывания по настоящему спору и поэтому подлежит доказыванию сторонами в рамках рассматриваемого дела.

С данными выводами суда апелляционной инстанции не может не согласиться суд кассационной инстанции, поэтому довод заявителя жалобы подлежат отклонению с учетом изложенного.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу N А73-2696/2008-73 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.