Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.12.2008 по делу N А49-6310/2008-226/1 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда на строительство газопровода высокого давления удовлетворены в полном объеме, поскольку возражений по объему и качеству выполненных работ истцу ответчиком не представлено, задолженность подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2008 г. по делу N А49-6310/2008-226/1

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 1 декабря 2008 года

В полном объеме решение изготовлено 1 декабря 2008 года

Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Монтажник“, 442501, Пензенская обл., г. Кузнецк, Железнодорожный проезд, 5

к Администрации Комаровского сельсовета Пензенской области, Пензенская обл., Кузнецкий р-н, с. Комаровка, ул. Молодежная, 4

о взыскании 2600500 руб.

при участии:

от истца: Коновалов И.В. - директор, Коновалова Е.В. - представитель по доверенности б/н от 25.11.2008 г., Шевченко Н.В. - представитель по доверенности б/н от 31.07.2008 г.;

от ответчика: Нуйкина Г.Н. - Глава администрации.

установил:

общество
с ограниченной ответственностью “Монтажник“ обратилось с иском к Администрации Комаровского сельсовета о взыскании задолженности в сумме 2600500 руб. по оплате комплекса работ, выполненных для ответчика по договору подряда от 07.04.2005 г. на строительство газопровода высокого давления от точки подключения с. Комаровка до с. Дворики, с. Новостройка, с. Сосновка Кузнецкого района Пензенской области.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал, заявив ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 1514555 руб.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт выполнения истцом работ и наличие задолженности в сумме 1514555 руб., исковые требования признал обоснованными, объяснив причину неоплаты выполненных истцом работ отсутствием денежных средств. Признание ответчиком иска принимается судом в соответствии с ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

7 апреля 2005 года стороны заключили договор генерального подряда на строительство газопровода высокого давления от точки подключения с. Комаровка до с. Дворики, с. Новостройка, с. Сосновка Кузнецкого района Пензенской области. Срок выполнения работ по договору подряда стороны определили с 15 мая 2005 года по 20 сентября 2005 года, согласовав стоимость работ в сумме 4660000 руб.

Порядок оплаты предусмотрен сторонами в п. 7.1, 7.2 договора генерального подряда от 07.04.2005 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет генерального подрядчика на основании актов выполненных работ по мере поступления средств из бюджета.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик произвел оплату выполненных работ частично, кроме последнего этапа работ, результат по которому стороны оформили актом КС-2 от октября 2005
г. (с указанием периода выполнения работ “с 01.10.05 по 31.10.05“) и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от октября 2005 г. на сумму 1514555 руб.

Представитель истца пояснил, что работы по договору подряда завершены, объект введен в эксплуатацию в 2005 году. Окончательный расчет за выполненные работы ответчиком не произведен, возражений по объему и качеству выполненных работ истцу не предъявлено.

На день рассмотрения дела истец числит за ответчиком задолженность по оплате работ по договору генерального подряда от 07.04.2005 г. в сумме 1514555 руб. Ответчик исковые требования в сумме 1514555 руб. признал в судебном заседании. Задолженность подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 309, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, истцу из доходов федерального бюджета Российской Федерации в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату государственная пошлина в сумме 5429 руб. 72 коп.

В остальной части расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

2. Взыскать с Администрации Комаровского сельсовета Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью “Монтажник“ задолженность в сумме 1514555 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19072 руб. 78 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Монтажник“ из доходов федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5429 руб. 72 коп., уплаченную платежным
поручением от 29.07.2008 г. N 152.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области.