Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.08.2008 N Ф03-А73/08-1/3060 по делу N А73-13285/2007-22 В удовлетворении иска о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам отказано правомерно, поскольку арендная плата не изменялась.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-1/3060

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Спутник“

на постановление от 05.05.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда

по делу N А73-13285/2007-22

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Спутник“



к открытому акционерному обществу “Центральный продовольственный рынок“

о признании недействительными дополнительных соглашений

Общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Спутник“ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу “Центральный продовольственный рынок“ (с учетом уточнений) о признании недействительными дополнительных соглашений от 01.07.2007 к договорам об оказании административно-хозяйственных услуг от 01.04.2007 N 1009 и от 02.01.2007 N 1036, в связи с несоответствием их требованиям закона в силу статьи 168 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2008 исковые требования удовлетворены со ссылкой на то, что размер арендной платы может изменяться один раз в год по соглашению сторон.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 решение от 28.02.2008 отменено. В иске ООО “Торговый дом “Спутник“ отказано в связи с тем, что при подписании дополнительных соглашений арендная плата не изменялась и поэтому в силу п. 3 ст. 614 ГК РФ их нельзя считать недействительными.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО “Торговый дом “Спутник“, где ставится вопрос об отмене постановления от 05.05.2008 и оставлении в силе решения от 28.02.2008.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом неправильно применены нормы материального права.

ОАО “Центральный продовольственный рынок“ направило в адрес суда кассационной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине отсутствия юристов, которое судом кассационной инстанции отклонено. Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в данном судебном заседании и не может являться основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 АПК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО “Торговый дом “Спутник“ доводы жалобы поддержал в полном объеме.

От ОАО “Центральный продовольственный рынок“ поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить без изменения обжалуемый судебный акт.



Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ОАО “Центральный продовольственный рынок“ и ООО “Торговый дом “Спутник“ подписаны договоры об оказании административно-хозяйственных услуг от 02.01.2007 N 1036 на предоставление истцу на территории рынка, находящегося в г.Хабаровске по ул.Л. Толстого, 19, торгового места площадью 18,3 кв.м, стоимостью 26 169 руб. в месяц, и от 01.04.2007 N 1009 на предоставление там же торгового места площадью 15,6 кв.м, стоимостью 22 308 руб. в месяц.

01.07.2007 стороны подписали дополнительные соглашения к указанным договорам, которыми изменили стоимость услуг: по договору N 1036 от 02.01.2007 - 36 600 руб., по договору N 1009 от 01.04.2007 - 31 200 руб.

Считая, что данные соглашения не соответствуют требованиям закона, поскольку ответчик согласно п. 3 ст. 614 ГК РФ не вправе был изменять арендную плату, ООО “Торговый дом “Спутник“ обратилось в суд с настоящим иском.

Рассматривая его, арбитражным судом после анализа условий договоров N 1036 от 02.01.2007, N 1009 от 01.04.2007 выявлено, что они содержат элементы как договора аренды, так и договора оказания услуг. Это не противоречит пункту 3 статьи 421 ГК РФ.

В договорах определена общая стоимость услуг вместе с арендной платой за торговые места.

Как установлено судом апелляционной инстанции плата за аренду торговых мест не изменялась и, составила на момент заключения договоров и дополнительных соглашений N 1009 - 2 349,67 руб., N 1036 - 2 756,35 руб.

Также судом правильно принято во внимание то, что данные дополнительные соглашения сторонами подписаны без разногласий и стоимость услуг ими не оспаривалась.

В связи с чем судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемых дополнительных соглашений недействительными в силу п. 3 ст. 614 ГК РФ.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права арбитражным судом апелляционной инстанции не допущено, постановление от 05.05.2008 соответствует установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление от 05.05.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-13285/2007-22 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Выдать ООО “Торговый дом “Спутник“ справку на возврат из федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины излишне уплаченной по кассационной жалобе.