Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.08.2008 N Ф03-А73/08-1/3059 по делу N А73-1750/2008-93 Нарушение сроков доставки груза, перевозимого ОАО “РЖД“, явилось основанием для взыскания пеней.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-1/3059

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“

на решение от 22.04.2008

по делу N А73-1750/2008-93

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества “Холдинговая компания “Якутуголь“



к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“

о взыскании 948 338,28 руб.

Открытое акционерное общество “Холдинговая компания “Якутуголь“ (филиал “Экспортуголь“) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ (филиал “Дальневосточная железная дорога“) о взыскании 948 338,28 руб. пеней за просрочку доставки 54 вагонов с углем на 6 суток.

Решением арбитражного суда от 22.04.2008 исковые требования удовлетворены в сумме 600 000 руб. с учетом применения статьи 333 ГК РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке, определенном статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе ответчика, который просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права (статья 29 УЖТ РФ, Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом) и норм процессуального права (статья 71 АПК РФ) и принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что спорные вагоны задержаны на промежуточных станциях по причине неприема груза грузополучателем. Полагает, что задержка груза произошла по независящим от железной дороги причинам, следовательно, основания для применения ответственности согласно статье 97 УЖТ РФ отсутствуют. По мнению заявителя, арбитражный суд не принял во внимание указанные обстоятельства.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы, а представитель истца, считая жалобу необоснованной, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав мнения представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.11.2007 на станцию Находка-Восточная ДВЖД в адрес ОАО “Восточный порт“ поступил груз - промпродукт угольный энергетический в вагонах, отправленных по ж/д накладной N ЭИ924197.



Грузоотправитель, установив, что груз прибыл с просрочкой в его доставке, которая составила 6 суток, обратился с претензией от 07.12.2007 N 1-07/62 к железной дороге об уплате пеней в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (статья 97 УЖТ РФ).

Неоплата со стороны ОАО “РЖД“ суммы пеней за просрочку доставки груза послужила основанием для обращения ОАО ХК “Якутуголь“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд на основе имеющихся в деле доказательств установил просрочку доставки указанных вагонов в течение 6 суток и, проверив расчет пеней, обоснованно удовлетворил требования ОАО ХК “Якутуголь“ согласно статье 97 УЖТ РФ. При этом суд счел возможным снизить размер подлежащей взысканию суммы в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 600 000 руб.

Довод ОАО “РЖД“ об отсутствии вины железной дороги в просрочке доставки груза правомерно отклонен судом в связи со следующим.

Простой вагонов на промежуточной станции Новонежино по причине неприема груза грузополучателем из-за занятости фронта выгрузки (акт общей формы N 600070) не может служить основанием для увеличения срока доставки.

Оформив вышеназванный акт общей формы на промежуточной станции, перевозчик при его составлении на основании пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом не представил надлежащих доказательств вины грузополучателя и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения. В представленных им доказательствах сведения о вине грузополучателя и отсутствии технической возможности накопления вагонов на станции назначения не содержатся.

В связи с чем суд правомерно с учетом положений статей 20, 29, 97 УЖТ РФ, пункта 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом не принял в качестве доказательств, подтверждающих наличие вины грузополучателя в непринятии грузов, представленные перевозчиком доказательства, на которые он ссылается в обоснование увеличения срока доставки грузов.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 22.04.2008 по делу N А73-1750/2008-93 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.