Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.07.2008 N Ф03-А04/08-1/2944 по делу N А04-8893/07-7/339 Правомерно отказано в признании недействительным договора аренды нежилого помещения, заключенного для размещения развлекательного заведения, используемого как зал игровых автоматов, так как суд, установив, что спорное помещение используется ответчиком не по назначению, пришел к выводу, что данный факт сам по себе не может служить основанием для признания оспариваемого договора недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2008 г. N Ф03-А04/08-1/2944

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу первого заместителя Прокурора Амурской области

на решение от 07.02.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008

по делу N А04-8893/07-7/339

Арбитражного суда Амурской области

по иску первого заместителя Прокурора Амурской области

к обществу с ограниченной ответственностью “Деликон“, Администрации закрытого административно-территориального образования Углегорск Амурской области

3-е лицо: Муниципальное унитарное торговое предприятие

о признании договора недействительным

Прокурор Амурской области обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Деликон“, Администрации закрытого административно-территориального образования
Углегорск Амурской области (далее - Администрация ЗАТО) о признании на основании ст. 168 ГК РФ недействительным (ничтожным) договора аренды нежилого помещения от 01.11.2007 N 72, как заключенного с нарушением требований ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ“ и применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязании ООО “Деликон“ освободить помещение, расположенное на 1 этаже жилого дома, по адресу: ЗАТО Углегорск, ул.Красногвардейская, 34 от игровых автоматов и вернуть его по акту приема-передачи Администрации ЗАТО (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное торговое предприятие.

Решением от 07.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2008, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием правовых оснований для признания оспариваемого договора недействительной (ничтожной) сделкой.

В своей кассационной жалобе первый заместитель Прокурора Амурской области просит решение от 07.02.2008 и постановление апелляционного суда от 04.05.2008, отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемый договор аренды заключен для размещения объектов игорного бизнеса. В этой связи считает неправомерными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, своих представителей в заседание не направили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как
следует из материалов дела, 01.11.2007, между Администрацией ЗАТО (арендодатель) и ООО “Деликон“ (арендатор) заключен договор N 72 согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещение, расположенное по адресу: Амурская область, п. Углегорск, ул. Красногвардейская, д. 34 для размещения развлекательного заведения. Общая площадь передаваемых в аренду помещений составила 249, 4 кв.м. Срок действия договора установлен сторонами с 01.11.2007 по 31.09.2008.

Актом приема-передачи указанное помещение передано ООО “Деликон“.

16.11.2007 прокурором ЗАТО Углегорск совместно с инспектором государственного пожарного надзора ЗАТО Углегорск проведена проверка исполнения законодательства в сфере игорного бизнеса в культурно-развлекательном центре “Максимус“ ООО “Деликон“, расположенном по адресу: ЗАТО Углегорск, ул. Красногвардейская, д. 34. В ходе проверки установлено несоответствие игорного заведения - зала игровых автоматов “Максимус“ требованиям ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ“ (далее - ФЗ от 29.12.2006 N 244-ФЗ), а именно: требованиям части 2 статьи 15, а также пункта 8 части 2 статьи 16 Закона. Так, зал игровых автоматов ООО “Деликон“ расположен в жилом доме, на 1 этаже этого же здания расположено МУТП, осуществляющее розничную торговлю продуктами питания, товарами промышленной группы; на момент проведения проверки в помещении культурно-развлекательного центра “Максимус“ расположены 34 включенных игровых автоматов, а 16 находились в нерабочем состоянии.

Прокурор Амурской области, считая, что договор аренды от 01.11.2007 N 72 является недействительной (ничтожной сделкой) в соответствии со ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ“, обратился в арбитражный
суд с настоящим иском.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Статьей 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд обеих инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой.

Так, при исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, арбитражным судом установлено, что ООО “Деликон“ по договору аренды от 01.11.2007 приняло в пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: ЗАТО Углегорск, ул.Красногвардейская, 34 для размещения развлекательного центра.

Между тем, в соответствии с актом проверки от 16.11.2007 на момент проведения проверки в арендованном ООО “Деликон“ помещении по адресу: ЗАТО Углегорск, ул. Красногвардейская, д. 34 находилось игровые автоматы, в том числе: 34 включенных игровых автоматов, 16 - в нерабочем состоянии.

При этом пунктами 1, 5 части 2 статьи 15, частью 1 статьи
16 ФЗ от 29.12.2006 N 244-ФЗ предусмотрено, что букмекерские конторы и тотализаторы не могут быть расположены: в объектах жилищного фонда, объектах незавершенного строительства, во временных постройках, в киосках, под навесами и в других подобных постройках; в зданиях, строениях, сооружениях, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в которых расположены федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные учреждения и унитарные предприятия.

Требования, установленные частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.

Вместе с тем, сам по себе факт использования ООО “Деликон“ нежилого помещения не по назначению, нежели это указано в договоре аренды от 01.11.2007 N 72 не является основанием для признания оспариваемого договора недействительным.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу заявленных требований. При указанных обстоятельствах, факт нарушения ООО “Деликон“ законодательства в сфере игорного бизнеса, может являться основанием для прекращения деятельности игорного заведения, путем вынесения уполномоченными органами соответствующих предписаний, либо расторжения договора аренды в установленном законом порядке при нарушении его условий.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 07.02.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу N А04-8893/07-7/339 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.