Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.07.2008 N Ф03-А51/08-2/2826 по делу N А51-13431/0729-463 Рассматривая вопрос законности постановления о привлечении к ответственности по статье 16.5 КоАП РФ за перемещение товаров в зоне контроля без разрешения таможни, суд должен проверить доводы общества об отсутствии события административного правонарушения и возражения на них таможни.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/2826

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Находкинский морской торговый порт“

на решение от 28.01.2008, постановление от 08.04.2008

по делу N А51-13431/0729-463 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества “Находкинский морской торговый порт“

к Находкинской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 19.11.2007 по делу об административном правонарушении N 10714000-445/2007

Открытое акционерное общество “Находкинский морской торговый порт“ (далее - акционерное общество, ОАО “НМТП“) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании
незаконным и отмене вынесенного Находкинской таможней (далее - таможня, таможенный орган) постановления от 19.11.2007 по делу об административном правонарушении N 10714000-445/2007, которым обществу назначен административный штраф в сумме 10 000 руб.

Решением арбитражного суда от 28.01.2008 оспариваемое постановление таможни признано соответствующим нормам таможенного законодательства, регулирующим порядок перемещения товаров в пределах границы зоны таможенного контроля. Вместе с тем суд счел возможным уменьшить размер штрафа до 6 000 руб. Апелляционная инстанция постановлением от 08.04.2008 поддержала выводы суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

На данные судебные акты акционерным обществом подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение судами норм таможенного законодательства, поэтому предложено решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы, поддержанные представителем заявителя, сводятся к тому, что правилам статьи 78 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем в постоянной зоне таможенного контроля (далее - ПЗТК), ОАО “НМТП“ были проведены разгрузочные операции из вагонов, а факт перемещения товаров из одного места ПЗТК в другое таможня не доказала ввиду его отсутствия.

По мнению заявителя жалобы, обеими судебными инстанциями не учтено, что урегулированный статьей 362 ТК РФ порядок создания зон таможенного контроля не исключает порядок проведения с товарами операций в соответствии с положениями статьи 78 ТК РФ.

Таможня в отзыве на жалобу возражает против отмены принятых по делу судебных актов, считает, что судом нормы материального права применены правильно.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, таможня не принимала участия при ее рассмотрении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и
отзыва на нее, заслушав пояснения представителя акционерного общества, кассационная инстанция считает, что имеются основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, в ходе осуществления таможенным органом проверки ПЗТК ОАО “НМТП“ в отношении находящихся под таможенным контролем товаров - сталь тонколистовая (горячекатаная, холоднокатаная), прибывших из Республики Казахстан в железнодорожных вагонах, впоследствии экспортируемых, местом прибытия которых была определена железнодорожная станция мыс Астафьев, установлено проведение акционерным обществом таможенных операций с данными товарами, выразившихся в их перемещении в пределах зоны таможенного контроля без разрешения таможни.

Полагая, что в действиях акционерного общества усматриваются признаки административного правонарушения, таможня по факту несоблюдения установленных пунктом 4 статьи 362 ТК РФ ограничений по перемещению вышеназванных товаров в пределах ПЗТК составила протокол об административном правонарушении от 02.11.2007 N 10714000-445/2007.

По результатам рассмотрения данного протокола ОАО “НМТП“ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и постановлением от 19.11.2007 по делу об административном правонарушении N 10714000-445/2007 акционерному обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Посчитав, что названным постановлением акционерному обществу незаконно назначен административный штраф, в судебном порядке ОАО “НМТП“ оспорило данное постановление.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд согласился с позицией таможенного органа о несоблюдении акционерным обществом обязанностей, возложенных на него нормами таможенного законодательства в целях соблюдения мероприятий таможенного контроля.

Статьей 16.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границы зоны
таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной коммерческой деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Объективную сторону вменяемого акционерному обществу правонарушения составляет осуществление в зоне таможенного контроля производственной или иной коммерческой деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Как следует из оспариваемого постановления таможни, акционерному обществу вменяется в вину, что занимаясь обеспечением соблюдения режима ПЗТК, последнее при выгрузке из вагонов товаров и его размещении осуществило перемещение товаров в пределах ПЗТК без разрешения таможенного органа.

В обоснование таких доводов таможенный орган ссылался на положения пункта 4 статьи 362 ТК РФ.

Данной нормой права установлено, что осуществление производственной и иной коммерческой деятельности, перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В указанных случаях доступ в зоны таможенного контроля разрешается с предварительного уведомления таможенных органов.

Диспозицией статьи 16.5 КоАП РФ определено, что к административному правонарушению относится, в том числе перемещение товаров в пределах границы зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа.

В оспоренном постановлении таможни приведены мотивы о перемещении акционерным обществом в пределах ПЗТК товаров, но без указания, в чем выразилось такое перемещение. При этом, обосновывая неправомерность действий акционерного общества, таможня ссылается в своем постановлении на размещение стали тонколистовой холоднокатаной и горячекатаной как в крытом складе, так и за его пределами, не обозначив, что следует признать в качестве противоправного деяния, выразившегося в перемещении в пределах границы ПЗТК названного товара.

Выводы суда
о совершении акционерным обществом правонарушения в области таможенного дела не основаны на должной оценке доказательств в их совокупности и взаимной связи, что в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отвечает правилам доказывания.

Обеими судебными инстанциями не учтено закрепленное статьей 1.5 КоАП РФ положение о презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы суда о том, что в целях проведения мероприятий в ПЗТК, направленных на соблюдение требований таможенного законодательства, таможенный орган обоснованно руководствовался пунктом 4 статьи 362 ТК РФ. Однако применительно к возникшей спорной ситуации выяснению и исследованию арбитражным судом подлежал вопрос, в чем заключались действия ОАО “НМТП“ по перемещению товаров в пределах ПЗТК без разрешения таможни.

Акционерное общество в свою защиту приводило доводы о том, что товар при выгрузке его из вагонов складировался в отведенные для этих целей места и какого-либо перемещения с ним в пределах границы ПЗТК не допускало, тогда как названное обстоятельство судами не выяснялось и не обсуждалось.

Принимая во внимание, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных решениях, не соответствуют обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ для направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует обеспечить полноту исследования доказательств с точки зрения проверки доводов акционерного общества об отсутствии события административного правонарушения и возражения на них таможни.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 28.01.2008, постановление апелляционной инстанции от 08.04.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N
А51-13431/0729-463 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.