Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.07.2008 N Ф03-А24/08-1/2856 по делу N А24-180/2008 В силу положений статей 452, 619 ГК РФ соблюдение правила о письменном предупреждении арендатора о необходимости исполнить свои обязательства в разумный срок при досрочном расторжении договора аренды является императивным условием для арендодателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2008 г. N Ф03-А24/08-1/2856

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 22 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Сакмар“

на решение от 17.04.2008

по делу N А24-180/2008

Арбитражного суда Камчатской области

по иску закрытого акционерного общества “Сакмар“

к индивидуальному предпринимателю Г.

о выселении из арендуемого помещения

Закрытое акционерное общество “Сакмар“ (далее - ЗАО “Сакмар“, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Г. (далее - предприниматель Г., предприниматель) о выселении из арендуемого нежилого помещения, позиции 32, 33 на первом этаже здания станции технического
обслуживания, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Королева, 65.

Решением суда от 17.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО “Сакмар“ просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что самим договором аренды нежилого помещения от 30.12.2002 предусмотрена возможность его расторжения в одностороннем порядке, в связи с чем арендодателю не требовалось обращаться в суд и соблюдать претензионный порядок. При этом общество указывает, что факт нарушения условий данного договора предпринимателем Г. подтверждается материалами дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.12.2002 ЗАО “Лада-Моторс“ (арендодатель) и предприниматель Г. (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения позиции 32, 33 на 1-ом этаже здания станции технического обслуживания, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Королева, 65.

Стороны данного договора установили срок его действия - 10 лет.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора от 30.12.2002 арендная плата составляет 65 руб. за один квадратный метр и оплачивается не позднее пятого числа текущего месяца. Арендатор оплачивает электроэнергию, воду и д.р. коммунальные услуги согласно дополнительно заключенных договоров.

Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество внесена запись
от 14.04.2003 за N 41-01/01-9/2003-65.

30.11.2005 нежилые помещения, составляющие объект аренды, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества перешли в собственность ЗАО “Сакмар“, переход права собственности зарегистрирован ЕГРП на недвижимое имущество 22.02.2006 N 41-41/01/058/2005-342.

ЗАО “Сакмар“, указывая на несвоевременное внесение ответчиком арендных платежей за период с сентября по ноябрь 2007 года, направило предпринимателю Г. уведомление от 20.11.2007 о расторжении договора аренды в одностороннем порядке и обратилось в суд с требованием о выселении ответчика из арендуемого им помещения.

Арбитражный суд, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложения расторгнуть договор в случае их неисполнения.

Исходя из содержания указанных правовых норм, следует, что соблюдение правила о письменном предупреждении арендатора о необходимости исполнить свои обязательства в разумный срок при досрочном расторжении договора является императивным условием для арендодателя.

Суд, изучив уведомление от 20.11.2007 N 2, направленное ЗАО “Сакмар“, установил, что оно не свидетельствует о направлении обществом предпринимателю Г. уведомления о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложения расторгнуть договор в случае их неисполнения.

Принимая во внимание тот факт, что в указанном уведомлении содержится информация о расторжении договора аренды от 30.12.2002 в одностороннем порядке, а предупреждение предпринимателя Г. о необходимости исполнения обязательств по нему отсутствует, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о несоблюдении истцом требования закона в части досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора по требованию арендодателя.

В связи
с чем судом кассационной инстанции отклоняется довод ЗАО “Сакмар“ о том, что самим договором аренды нежилого помещения от 30.12.2002 предусмотрена возможность его расторжения в одностороннем порядке, в связи с чем арендодателю не требовалось обращаться в суд и соблюдать претензионный порядок.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 17.04.2008 по делу N А24-180/2008 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.