Решения и определения судов

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2008 N 44г-246/08 Рассмотрение мировым судьей заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения при цене иска, превышающей пятьсот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления, служит основанием отмены судебного акта как вынесенного в незаконном составе.

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2008 г. N 44г-246/08

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Яковлевой Т.И.

и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 1 октября 2008 года дело по иску ООО “Промоптторг“ к М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

на основании надзорной жалобы М. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 27 августа 2008 года о передаче надзорной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения представителя М. - В.Е., полномочия которой подтверждены доверенностью от 06.07.2007 года, удостоверенной нотариусом Санкт-Петербурга Д.М., зарегистрированной
в реестре за N К-9-7323, и представителя общества с ограниченной ответственностью “Промоптторг“ В.Ю., полномочия которой подтверждены доверенностью от 30.09.2008 года N 187/к, выданной сроком на один год,

Президиум

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Промоптторг“ (далее ООО “Промоптторг“) обратилось к мировому судье судебного участка N 151 Санкт-Петербурга с иском к М. об обязании передать земельный участок площадью 21 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., дом 40, лит. А, зона 3.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.03.2006 года произведена государственная регистрация его права собственности на земельный участок площадью 2119 кв. м, кадастровый номер 78:3115:1, расположенный по указанному выше адресу, на основании договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации за N 3284-ЗУ от 24.10.2005 года. На указанном участке расположен принадлежащий ответчику кирпичный гараж, что является препятствием для осуществления истцом полномочий по владению и использованию принадлежащего ему земельного участка.

Решением мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 23 октября 2007 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2008 года решение суда первой инстанции от 23.10.2007 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 23.06.2008 года, М. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02.07.2008 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 2-39/07 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 11.07.2008 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2008 года надзорная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии со статьей
387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив надзорную жалобу М., проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно правилу определения родовой подсудности, содержащемуся в статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 указанного Кодекса, подсудны районным судам в качестве суда первой инстанции.

Истцом заявлен иск об истребовании имущества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам об истребовании имущества цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.

При истребовании недвижимого имущества его стоимость не может быть меньше балансовой стоимости, а для земельных участков - кадастровой стоимости.

Стоимость истребуемого земельного участка в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 02.08.2005 года N 1147 (действовавшего во время предъявления иска) и от 28.11.2006 года N 1432 “Об утверждении результатов кадастровой оценки земли в Санкт-Петербурге“ значительно превышает 500 минимальных размеров оплаты труда. Так, на момент предъявления иска один квадратный метр земли с кадастровым номером 3115 стоил 11 486 рублей, в дальнейшем - 6 303 рубля, то есть цена иска на момент предъявления иска составила 241 206 рублей, а настоящее время - 132 363 рублей.

В соответствии с положениями подпункта
5 пункта 1 статьи 23 ГПК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент предъявления иска, к подсудности мирового судьи были отнесены дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления (в настоящее время - 100 000 рублей).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 364 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по данному делу судебные постановления подлежат отмене, а дело следует направить на новое рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум

постановил:

решение мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 23 октября 2007 года и апелляционное определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2008 года отменить.

Дело по иску ООО “Промоптторг“ к М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения направить на новое рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

ЯКОВЛЕВА Т.И.