Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.07.2008 N Ф03-А51/08-2/2677 по делу N А51-11875/200737-197 Требования об уплате пени признаются не соответствующими положениям статьи 69 НК РФ, если они не содержат сведений о сумме недоимки, на которую пени начислены, периоде начисления, процентной ставке и сроке уплаты налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/2677

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю

на решение от 28.02.2008

по делу N А51-11875/200737-197

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Р.

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю

о признании недействительными требований N 3973 и N 3974 по состоянию на 05.09.2007

Индивидуальный предприниматель Р., осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о госрегистрации от 07.05.2002 N 6545 (далее - предприниматель),
обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) N 3973 и N 3974 “Об уплате налога, сбора, пени, штрафа“ по состоянию на 05.09.2007.

Решением суда от 28.02.2008 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что спорные требования не соответствуют положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс), поскольку в них не указаны конкретные суммы задолженности по налогу, на которые начислена пеня в сумме 1 491,70 руб. Кроме этого, налоговый орган не выполнил надлежащим образом определение суда от 11.01.2008, так как представленный расчет не содержит подробных сведений о начисленных и уплаченных предпринимателем суммах единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за период с 01.01.2003 по 31.08.2007, а также не представлен обоснованный расчет спорной суммы пени. Суд также пришел к выводу, что по своей сути требование N 3974 является повторным требованием по отношению к требованию N 3973, что противоречит действующему налоговому законодательству, которое не содержит положений о возможности выставления повторного требования об уплате одних и тех же сумм недоимок по налогам и пеням за один и тот же налоговый период.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе налогового органа, поддержанной его представителем в судебном заседании, который просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в результате чего судом неправильно применены статьи 69, 70 НК РФ и не применена
часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Предприниматель отзыв на жалобу не представил и участие в судебном заседании не принимал, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя инспекции, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, инспекцией в адрес предпринимателя выставлено требование N 3973 по состоянию на 05.09.2007 об уплате пени по ЕНВД в сумме 1 491,70 руб. Наряду с этим инспекция выставила требование N 3974 по состоянию на эту же дату об уплате той же суммы пени.

Посчитав, что указанные требования нарушают его права и законные интересы, предприниматель оспорил их в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал оспариваемые требования недействительными как несоответствующие Налоговому кодексу РФ. При этом суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу пунктов 4, 8 указанной нормы права такое требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех
случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентной ставке пеней; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорные требования инспекции NN 3973, 3974 об уплате пени по состоянию на 05.09.2007 не соответствует вышеназванным положениям, поскольку не содержат сведений о сумме недоимки, на которую начислены пени в сумме 1 491,70 руб., периоде начисления, процентной ставке, сроке уплаты налога. Приложенный к требованиям расчет также не позволяет установить указанные сведения. Таким образом, налогоплательщик лишен возможности проверить законность и обоснованность начисления пени.

Следовательно, оценив содержание рассматриваемых требований, суд пришел к обоснованному выводу об их несоответствии положениям статьи 69 НК РФ.

С учетом изложенного, является ошибочным довод заявителя жалобы о том, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд кассационной инстанции считает, что фактически доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств, поэтому они в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2008 по делу N А51-11875/200737-197 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.