Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.06.2008 N Ф03-А51/08-1/2165 по делу N А51-7938/200734-316 Является незаконным бездействие администрации муниципального образования, если в нарушение пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса РФ ею не принято в установленный срок решение о предоставлении или об отказе в предоставлении земельного участка, в отношении которого подано заявление.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2165

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока

на решение от 03.12.2007, постановление от 13.03.2008

по делу N А51-7938/200734-316

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Золотое руно“

к администрации города Владивостока, Департаменту землеустройства и земельных ресурсов администрации Приморского края

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю

о признании незаконным бездействия

Общество с ограниченной ответственностью “Золотое руно“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом
уточнения требований, о признании незаконным бездействия администрации города Владивостока (далее - Администрация) по выделению земельного участка площадью 300 кв.м по улице Калинина, 285 и об обязании Администрации выдать акт выбора площадки.

Определением суда от 31.08.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (далее - ТУ ФАУФИ по Приморскому краю).

Определением суда от 18.09.2007 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент землеустройства и земельных ресурсов администрации Приморского края (далее - Департамент).

Решением от 03.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2008, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с названными судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на необоснованное удовлетворение судом ходатайства Общества о восстановлении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Настаивает на том, что обращение Общества в прокуратуру не могло препятствовать Обществу обратиться с заявлением в арбитражный суд.

Общество в своем отзыве просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступления представителя Общества, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 26.11.2002 Общество
зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 1022501292318, выдано свидетельство серии 25 N 01303896.

06.02.2006 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о рассмотрении возможности размещения склада-магазина непродовольственных товаров на земельном участке ориентировочной площадью 300 кв.м, расположенном по адресу: город Владивосток, улица Калинина 285.

Письмом от 05.09.2006 N 1054Д Администрация сообщила Обществу о том, что для принятия окончательного решения последнему необходимо представить на согласование председателю Комитета по архитектуре и градостроительству эскизный проект, выполненный лицензированной проектной организацией с учетом современных норм и требований, красных линий, перспективного развития автомагистрали ул. Калинина, а также сохранения сложившихся автомобильных и пешеходных связей.

15.12.2006 Обществом в адрес Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - УМИГА) представлен эскизный проект.

Письмом от 30.01.2007 N 1054Д/06; 177/07 УМИГА сообщило Обществу о том, что на часть запрашиваемого земельного участка выдан акт выбора и согласован эскизный проект, а на часть земельного участка имеется постановление Главы администрации от 25.11.2003 N 2789 о предварительном согласовании места размещения сельскохозяйственного рынка в связи с чем был предложен свободный земельный участок в этом же районе. Вместе с тем, в связи с неполной информацией в сведениях из Государственного земельного кадастра по городу Владивостоку от 02.02.2006 N 163/1 и во избежание наложения земельных участков Обществу предложено предоставить сведения о третьих лицах на вновь предлагаемый земельный участок.

Общество полагая, что бездействие Администрации, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявления о предоставлении спорного земельного участка, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской
деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков предусмотрен статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, установил, что Обществом при обращении в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка представлены все необходимые документы.

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что Администрацией в нарушение пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации не принято в установленный срок решение о предоставлении или об отказе в предоставлении спорного земельного участка, правомерен вывод суда о том, что бездействие Администрации по рассмотрению заявления Общества о выделении земельного участка площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: город Владивосток, улица Калинина, 285, является незаконным как несоответствующее земельному законодательству.

Довод заявителя жалобы о необоснованном удовлетворении судом ходатайства Общества о восстановлении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, подлежит отклонению судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ не установлены предельно допустимые сроки для восстановления срока, для подачи заявления, указано только на то, что пропущенный по уважительной причине срок подачи
заявления может быть восстановлен судом. Таким образом, для восстановления предусмотренного названной нормой срока, достаточно признания причин его пропуска уважительными судом, который не ограничен в этом праве. В данном случае суд признал указанные Обществом причины пропуска срока подачи заявления по настоящему делу уважительными и правомерно в соответствии с требованиями части 4 статьи 198 АПК РФ удовлетворил ходатайство последнего.

При разрешении спора другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов судом не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая, что заявителю кассационной жалобы при ее подаче предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с администрации города Владивостока в порядке статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 03.12.2007, постановление от 13.03.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7938/200734-316 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с администрации города Владивостока в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.