Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.06.2008 N Ф03-А73/08-1/2044 по делу N А73-13602/2007-72 Статья 126 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ о снятии ареста и иных ограничений с имущества должника со дня открытия конкурсного производства не подлежит применению при принятии судом обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия по иску о признании прав собственности на спорный объект.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2044

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия “Комсомольская - на - Амуре межрайонная типография“

на постановление от 09.04.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда

по делу N А73-13602/2007-72

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя М.

к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Краевому государственному унитарному предприятию “Комсомольская - на Амуре районная типография“

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью “РА РТС РОСНЕТ“

о признании права собственности

Индивидуальный предприниматель М. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству
имущественных отношений Хабаровского края, Краевому государственному унитарному предприятию “Комсомольская - на Амуре межрайонная типография“ о признании права собственности на нежилое здание “Типография склад“, литер Б, инвентарный номер 10495, общей площадью 1 072,5 кв. м., расположенное по адресу: город Комсомольск - на - Амуре, улица Кирова, 55.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО “РА РТС РОСНЕТ“, являющееся организатором торгов, на которых истец приобрел указанное имущество.

Одновременно с иском М. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - регистрационная служба) на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Определением суда от 26.12.2007, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда, указанное ходатайство удовлетворено.

Определением суда от 14.02.2008 обеспечительные меры отменены со ссылкой на открытие в отношении должника конкурсного производства.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 данное определение отменено в связи с приобретением М. спорного объекта на торгах.

Законность принятого по настоящему делу постановления проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе КГУП “Комсомольская - на - Амуре межрайонная типография“.

Жалоба мотивирована неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением Закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Представитель истца доводы ответчика отклонил, так как считает постановление суда законным и обоснованным.

В настоящем судебном заседании представитель КГУП “Комсомольская - на - Амуре межрайонная типография“ кассационную жалобу поддержал в полном объеме.

Другие стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в рассмотрении
кассационной жалобы не участвовали.

При проверке законности судебного акта апелляционной инстанции установлено, что отмене либо изменению он не подлежит по следующим основаниям.

Определением 26.12.2007 удовлетворено ходатайство истца об обеспечении заявленных им требований и регистрационной службе запрещено производить регистрационные действия в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: город Комсомольск - на - Амуре, ул. Кирова, 55.

Отменяя данную обеспечительную меру определением от 14.02.2008 суд первой инстанции руководствовался статьей 126 Закона “О несостоятельности (банкротстве)“, поскольку с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение его имуществом.

Исследовав обстоятельства, при которых судом запрещены регистрационные действия в отношении спорного имущества, суд апелляционной инстанции установил, что в данном случае статья 126 Закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ не подлежит применению.

Данный вывод апелляционного суда является правомерным, так как по настоящему делу М. заявлен иск о признании права собственности на объект, отчужденный в его пользу на торгах, в признании недействительными которых ответчику отказано (дело N А73-6339/2007-51).

При таких обстоятельствах ссылка заявителя кассационной жалобы на несоответствие постановления апелляционной инстанции пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ признана ошибочной.

Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление о принятии обеспечительных мер подлежало удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление от 09.04.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-13602/2007-72 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.