Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.06.2008 N Ф03-А59/08-1/1884 по делу N А59-5370/06-С17 Дело по иску о взыскании денежных средств, необоснованно списанных со счета истца, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение, если при рассмотрении дела судом не выяснено, имелась ли на момент списания денежных средств картотека к банковскому счету истца, не установлены основания для применения банком положений пункта 2 статьи 855 ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2008 г. N Ф03-А59/08-1/1884

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Коммерческий банк “Долинск“

на решение от 08.11.2007, постановление от 06.03.2008

по делу N А59-5370/06-С17

Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью “Шахтоуправление Шахтерское“

к закрытому акционерному обществу Коммерческий банк “Долинск“

3-е лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области

о взыскании 11 041 руб. 75 коп.

Общество с ограниченной ответственностью “Шахтоуправление Шахтерское“ (далее - ООО “Шахтоуправление Шахтерское“, должник) в лице конкурсного управляющего М. обратилось в Арбитражный
суд Сахалинской области с иском к закрытому акционерному обществу Коммерческий банк “Долинск“ (далее - КБ “Долинск“, банк) о взыскании 10 814 руб. 64 коп. необоснованно списанных со счета истца и 446 руб. 10 коп. процентов.

Иск обоснован тем, что в нарушение статей 98, 106 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.1998 N 6-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьи 855 ГК РФ, банк необоснованно списал со счета истца указанную сумму на основании инкассового поручения, выставленного налоговым органом, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию необоснованно списанные денежные средства и проценты, начисленные на основании статьи 856 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области (далее - инспекция).

Решением от 05.03.2007 в иске отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием у ответчика гражданско-правового обязательства по уплате 10 814 руб. 64 коп., а также отсутствием необоснованного списания денежных средств со счета истца.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2007 решение отменено на основании части 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика необоснованно списанную сумму в размере 10 814 руб. 64 коп. и 1 054 руб. 43 коп. процентов на основании статьи 856 ГК РФ.

Решением от 08.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2008, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 10 814 руб. 64 коп. необоснованно списанных денежных средств и 1 054 руб. 43 коп.
процентов на основании статьи 856 ГК РФ.

При этом судебные инстанции исходили из нарушения банком при списании денежных средств пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве и положений статьи 855 ГК РФ, а также из наличия нарушения прав иных кредиторов, имеющих право на удовлетворение своих требований вне очереди.

В кассационной жалобе КБ “Долинск“ просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что внеочередные обязательства должника погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ. В связи с этим судом не было учтено, что статья 855 ГК РФ регламентирует порядок действий банка по списанию денежных средств со счета должника, а не конкурсного управляющего, и предусматривает возможность списания денежных средств на основании исполнительных листов помимо воли клиента - владельца счета. Кроме того, на момент предъявления в банк исполнительного листа, других требований, предъявленных к счету должника, не имелось. Поэтому вывод суда в части нарушения банком требований статьи 855 ГК РФ является незаконным. Считает, что открытие конкурсного производства не возлагает на банк функции по контролю за правильностью расходования денежных средств клиентом. Кроме того, у банка отсутствует право не принимать к исполнению исполнительные листы по текущим (внеочередным) платежам в отношении указанного клиента. Заявитель полагает также не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки по статье 856 ГК РФ, так как иной размер неустойки и обязательный претензионный порядок разрешения споров предусмотрен заключенным сторонами договором банковского счета.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц,
надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.06.2008 до 9 часов 00 минут 07.06.2008.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.08.2002 ООО “Шахтоуправление Шахтерское“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Между КБ “Долинск“ и ООО “Шахтоуправление Шахтерское“ в лице конкурсного управляющего заключен договор банковского счета от 25.04.2006 N 02866/1.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.08.2006 по делу N А59-2433/06-С5 удовлетворены исковые требования ГУ УПФ РФ по Углегорскому району Сахалинской области о взыскании с должника недоимки по страховым взносам, а также государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 10 814 руб. 04 коп.

В соответствии с указанным решением арбитражного суда выдан исполнительный лист о взыскании с должника государственной пошлины в указанном размере, на основании которого инспекцией к счету должника выставлено инкассовое поручение от 03.10.2006 N 2396.

Данное инкассовое поручение исполнено банком 10.10.2006. Со счета должника списано 10 814 руб. 64 коп.

ООО “Шахтоуправление Шахтерское“, полагая, что указанное списание денежных средств с его счета произведено банком с нарушением Закона о банкротстве, норм Гражданского кодекса РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета
осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).

В случаях необоснованного списания банком денежных средств со счета клиента банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ (статья 856 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Закона о банкротстве вне очереди покрываются из конкурсной массы судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.

Арбитражным судом установлено, что списанная банком со счета должника на основании инкассового поручения налогового органа и исполнительного листа сумма относится к судебным расходам, которые согласно пункту 1 статьи 106 Закона о банкротстве являются текущими платежами, подлежащими удовлетворению вне очереди, в порядке, предусмотренном статьей 855 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные ООО “Шахтоуправление Шахтерское“ исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что на момент исполнения банком инкассового поручения инспекции по взысканию государственной пошлины в реестре текущей задолженности ООО “Шахтоуправление Шахтерское“ значилась задолженность по исполнительным листам по заработной плате, относящаяся ко второй очереди удовлетворения в соответствии со статьей 855 ГК РФ.

В связи с этим арбитражный суд пришел к выводу о нарушении банком очередности списания денежных средств со счета должника, установленной пунктом 1 статьи 106 Закона о банкротстве, статьей 855 ГК РФ, а также прав иных кредиторов, имеющих право на удовлетворение своих требований вне очереди.

Между
тем арбитражный суд не учел, что списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком в рамках договора банковского счета, заключенного между банком и клиентом, с учетом требований статьи 854 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание, если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в очередности, установленной пунктом 2 указанной нормы права.

Поскольку ответственность банка за ненадлежащее совершение операции по счету клиента наступает в случае необоснованного списания банком со счета денежных средств, в том числе при отсутствии соответствующего основания, без соответствующего платежного документа, либо с нарушением действующего законодательства, суду необходимо было установить, имелась ли на момент списания денежных средств картотека к счету истца и основания для применения банком положений пункта 2 статьи 855 ГК РФ.

Между тем судебные акты не содержат выводов судебных инстанций относительно указанных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора и установления фактов надлежащего либо ненадлежащего совершения банком операций по счету должника, соблюдения очередности списания денежных средств со счета на основании статьи 855 ГК РФ и прав иных кредитов должника, также подлежащих удовлетворению вне очереди.

В связи с этим преждевременным является и вывод суда о наличии оснований для взыскания с банка процентов на основании статьи 856 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение от 08.11.2007 и постановление от 06.03.2008, принятые без полного установления
обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить наличие либо отсутствие на момент списания банком денежных средств картотеки к счету истца, а в связи с этим и основания для применения банком положений пункта 2 статьи 855 ГК РФ, и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 08.11.2007, постановление от 06.03.2008 по делу N А59-5370/06-С17 Арбитражного суда Сахалинской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.