Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.06.2008 N Ф03-А59/08-1/1781 по делу N А59-3601/07-С6 Требование о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки по перевозке грузов железнодорожным транспортом подлежит удовлетворению, если факт невыполнения ответчиком принятой заявки (ненадлежащее использование поданных вагонов) подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2008 г. N Ф03-А59/08-1/1781

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2008.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2008.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“

на постановление от 14.03.2008

по делу N А59-3601/07-С6

Арбитражного суда Сахалинской области

по иску открытого акционерного общества “Российские железные дороги“

к обществу с ограниченной ответственностью “Сахалинуголь-2“

о взыскании 738 руб.

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Сахалинуголь-2“ (далее - ООО “Сахалинуголь-2“) о взыскании штрафных санкций за невыполнение принятой заявки (непредъявление груза к перевозке) в сумме 738 руб.
согласно статье 94 УЖТ РФ.

Решением от 18.12.2007 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 14.03.2008 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО “РЖД“ просит отменить постановление апелляционной инстанции от 14.03.2008, оставив в силе решение суда от 18.12.2007. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права - статьи 794 (п. 1) ГК РФ, статей 94, 116 (абз. 6) УЖТ РФ, п. 7 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России 16.06.2003 N 20.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители сторон в судебном заседание кассационной инстанции не явились, при этом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в надлежащем порядке; от ОАО “РЖД“ поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит постановление апелляционной инстанции от 14.03.2008 подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда от 18.12.2007.

Как установлено судом, 05.06.2007 грузоотправителем - ООО “Сахалинуголь-2“ подана заявка на перевозку груза - угля бурого в количестве 2 448 тонн в 36 вагонах в период с 15 июня 2007 года по 29 июля 2007 года.

На основании указанной заявки перевозчиком - железной дорогой на станцию Ильинск-Сахалинский Сахалинской железной дороги подано под погрузку 36 вагонов.

Согласно учетной карточке N 0011863256 грузоотправителем в поданные 36 вагонов погружено 2 374,2 тонны угля.

Перевозчик, установив, что недогруз вагонов составил 73,8 тонн, обратился к ООО “Сахалинуголь-2“ с претензией от 18.06.2007 НФТ 15/035 о начислении штрафа за невыполнение заявки N 0011863256 в сумме 738
руб. на основании статьи 94 УЖТ РФ.

Неоплата со стороны ООО “Сахалинуголь-2“ штрафа и отсутствие письменного согласия на списание его с лицевого счета ТехПД послужило основанием для обращения ОАО “РЖД“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя решение суда, и отказывая в удовлетворении требований истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что количество поданных ОАО “РЖД“ вагонов под погрузку соответствует количеству загруженных вагонов и учетная карточка, являющаяся основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов, подписана обеими сторонами без каких-либо замечаний и возражений. В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у ОАО “РЖД“ отсутствовали правовые основания для наложения на ООО “Сахалинуголь-2“ штрафных санкций в соответствии со статьей 94 УЖТ РФ.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн.

Порядок учета выполнения заявки определен Правилами составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утверждены Приказом МПС России 16.06.2003 N 20, зарегистрированы в Минюсте России 19.06.2003 N 4761), включающими ведение учетной карточки с указанием, в том числе количества погруженных тонн по грузам, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах; подведение итогов выполнения всей заявки с установлением имущественной ответственности за невыполнение принятой заявки в вагонах и тоннах.

Ответственность грузоотправителя за невыполнение принятой заявки предусмотрена положениями статьи 94 УЖТ РФ, в соответствии с которой грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах
и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив факт невыполнения ответчиком принятой заявки (ненадлежащее использование поданных вагонов), а именно: недогруз вагонов на 73,8 тонн, что подтверждается учетной карточкой N 0011863256 и актом общей формы от 16.06.2007 N 1/48, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в порядке статьи 94 УЖТ РФ.

Данный вывод суда первой инстанции обоснован, соответствует материалам дела и нормам права, в том числе п. 7 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции от 14.03.2008 как принятое с неправильным применением норм материального права, подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда от 18.12.2007, которым удовлетворено требование ОАО “РЖД“.

Вопрос о повороте исполнения постановления апелляционной инстанции арбитражному суду следует разрешить в соответствии со статьей 325 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче кассационной жалобы, относятся на ответчика в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 14.03.2008 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3601/07-С6 отменить, оставить в силе решение от 18.12.2007 того же суда.

Арбитражному суду Сахалинской области произвести поворот исполнения постановления от 14.03.2008 в порядке статей 325, 326 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Сахалинуголь-2“ в пользу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 000 руб.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.