Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.05.2008 N Ф03-А73/08-1/1719 по делу N А73-5234/2007-22 Дело по иску о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о заключении договора аренды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1719

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел кассационные жалобы ГУ “Хабаровская таможня“, Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска

на решение от 23.11.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 18.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда

по делу N А73-5234/2007-22

по иску Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска

к государственному учреждению “Хабаровская таможня“

о взыскании 2 542 991 руб. 73 коп.

Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к государственному учреждению “Хабаровская таможня“ о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком 2 232
261 руб. и пени в сумме 319 730 руб. 70 коп.

Решением от 23.11.2007 в удовлетворении исковых требований ДМС администрации г.Хабаровска отказано.

Постановлением от 18.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда решение изменено; с ГУ “Хабаровская таможня“ в пользу ДМС администрации г.Хабаровска взыскано 765 330 руб. неосновательного обогащения и 28 355 руб. 48 коп. - пени.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУ “Хабаровская таможня“ и ДМС администрации г.Хабаровска обратились с кассационными жалобами.

В обоснование своей правовой позиции ДМС администрации г.Хабаровска указало на неисследование судом факта регистрации договора аренды земельного участка в установленном порядке; вопроса об отмене льготы по освобождению от арендной платы; а также вопроса о неразграниченности спорного земельного участка. С учетом заявленных доводов, решение и постановление апелляционного суда, по мнению заявителя жалобы, подлежат отмене с принятием нового судебного акта.

По мнению ГУ “Хабаровская таможня“, постановление апелляционного суда подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права, а именно, ФЗ “О разграничении государственной собственности на землю“, ФЗ “О плате за землю“, ЗК РСФСР, ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса РФ“, постановления Правительства РФ от 07.08.2002 N 576 “О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю“, которыми подтверждено право федеральной собственности на спорный земельный участок. Кроме того, заявитель считает, что суд необоснованно применил статьи 1102, 1107 ГК РФ, в то время как надлежало руководствоваться главой 34 ГК РФ, поскольку между сторонами возникли обязательственные отношения. Учитывая, что судами обеих инстанций неправильно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения, а также не принят во внимание факт регистрации спорного договора аренды земли в
установленном порядке, и соответствующие доказательства, судом также нарушены нормы процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ДМС администрации г.Хабаровска, ГУ “Хабаровская таможня“ поддержали доводы, изложенные в соответствующих кассационных жалобах, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение и постановление апелляционного суда подлежащими отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, 23.04.2002 между ДМС администрации г.Хабаровска и ГУ “Хабаровская таможня“ заключен договор N 746 аренды земельного участка площадью 7 760 кв.м, расположенного по ул.Карла-Маркса для использования под окончание строительства служебно-производственного здания. Земельный участок площадью 7 760 кв.м передан ответчику по передаточному акту от 11.03.2002. Срок действия договора определен до 25.10.2003. В дальнейшем в договор вносились изменения соглашениями от 29.07.2004, от 15.02.2005.

Согласно п. 7.1 договора арендатор полностью освобожден от арендной платы в соответствии с п. 7 решения Хабаровской городской Думы от 13.01.1998.

Учитывая, что данная льгота по оплате арендной платы отменена с 31.01.2006 (решение Хабаровской городской Думы от 20.12.2005 N 187), а ответчик фактически пользуется земельным участком не производя оплату в установленном законом порядке, ДМС администрации г.Хабаровска обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что земельный участок, используемый ГУ “Хабаровская таможня“ для окончания строительства служебно-производственного здания, в силу положений ФЗ от 17.07.2001 N 101-ФЗ “О разграничении государственной собственности на землю“, относится к федеральной собственности, и на основании ст. 419
ГК РФ, ст. 20 ЗК РФ предоставляется таможенным органам в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование. При этом судом сделан вывод о незаключенности договора от 23.04.2002 N 746 ввиду отсутствия его государственной регистрации в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, также исходил из отсутствия регистрации в установленном порядке договора от 23.04.2002 N 746 и, соответственно, его незаключения. Вместе с тем, установив отсутствие доказательств предоставления названного земельного участка Хабаровской таможне на праве постоянного (бессрочного) пользования, с учетом положений ст. 3.1 ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса РФ“, суд сделал вывод о наличии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 7 760 кв.м за период до 01.07.2006.

Между тем выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют следующему.

Так, исковые требования ДМС администрации г.Хабаровска о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком обоснованы отсутствием обязательственных отношений между сторонами, поскольку договор аренды земельного участка от 23.04.2002 N 746 не зарегистрирован в установленном порядке и, соответственно, является незаключенным.

В последующем, истцом до принятия решения заявлено ходатайство (вх. от 02.08.2007 N 22974/22) об уточнении исковых требований, о взыскании арендной платы, пени на основании договора от 23.04.2002 N 746, и представлена выписка из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данное ходатайство оставлено судом первой инстанции без внимания. Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения, и оставляя решение без изменения, также не учел наличие в материалах дела данного ходатайства, договора аренды с соответствующей выпиской.

В соответствии с п. 3 ст. 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта является нарушение применения норм
процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию правильного решения, постановления.

Разрешая спор, суд исходил из отсутствия договорных отношений между сторонами по использованию земельного участка.

Между тем в деле имеется договор аренды земли от 23.04.2002 N 746, срок действия которого определен с 11.03.2002 по 25.10.2003; в договоре определен размер арендной платы, в расчет которого включен базовый размер для исчисления годовой арендной платы за 1 кв.м и коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (1). Кроме того, представлено соглашение от 29.07.2004 к договору, согласно которого срок действия договора N 746 продлен до 30.12.2006, изменен расчет размера арендной платы, в том числе коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка увеличен с 1 до 3 (1 x 3).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 43), учреждением юстиции зарегистрированы обременения прав аренды земельного участка площадью 7 760 кв.м.

С учетом изложенного, вопрос аренды земельного участка судом не исследовался, не выяснен вопрос о регистрации договора от 23.04.2002 N 746, с учетом соглашения от 29.07.2004 к договору либо без него.

Выяснение названных обстоятельств связано с правильностью разрешения спора о взыскании заявленной истцом суммы требования за пользование земельным участком.

В связи с этим решение, постановление апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 23.11.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 18.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-5234/2007-22 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.