Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.05.2008 N Ф03-А51/08-2/1535 по делу N А51-117/2008-25-4 Отсутствие доказательств факта хранения алкогольной продукции в складском помещении с нарушением температурного режима является основанием для признания постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ незаконным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2008 г. N Ф03-А51/08-2/1535

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 21 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Владивостока

на решение от 11.03.2008 Арбитражного суда Приморского края

по делу N А51-117/2008-25-4

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Алла“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Владивостока

о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2007 N 306 по делу об административном правонарушении

Общество с ограниченной ответственностью “Алла“ (далее - заявитель, ООО “Алла“, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением признании незаконным
и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Владивостока (далее - административный орган, инспекция, ИФНС России по Советскому району г.Владивостока) от 10.12.2007 N 306, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.03.2008 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого Арбитражным судом Приморского края решения проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе административного органа, полагающего, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что проверка проводилась в складском помещении магазина, принадлежащего ООО “Алла“, в котором при температуре + 24 град. C находилась алкогольная продукция.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поручения заместителя начальника инспекции от 10.10.2007 N 1738, инспекцией проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон) в магазине, принадлежащем заявителю, расположенному
по адресу: г.Владивосток, ул.Посьетская, 22. В ходе проверки установлено нарушение температурного режима при хранении “Советского Шампанского“, алкогольных коктейлей “Черный“, “Нирвана“.

По факту нарушения требований пунктов 5, 6 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), инспекцией в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.11.2007 N 2, составлен протокол об административном правонарушении от 29.11.2007 N 306 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 10.12.2007 N 306, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, счел недоказанным факт хранения обществом алкогольной продукции в складском помещении с нарушением температурного режима.

Статьей 26 Закона установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 5 Правил продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах.

Продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров (пункт 6 Правил).

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного
штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Материалами дела подтверждается, что в магазине, расположенному по адресу: г.Владивосток, ул.Посьетская, 22, кроме ООО “Алла“, осуществляющего реализацию алкогольной продукции, торговлю продовольственными товарами осуществляет индивидуальный предприниматель Синельщикова Ю.М., однако доказательств, подтверждающих кому из указанных лиц принадлежало проверенное складское помещение, материалы административного производства не содержат.

Согласно объяснениям продавца Степановой М.В., прилагаемым к акту проверки от 11.10.2007 N 306, измерение температурного режима хранения алкогольной продукции проводилось в складском помещении магазина. Данное объяснение носит общий характер, не содержит ответ о точном месте нахождения алкогольной продукции.

Между тем, из содержания протокола судебного заседания следует, что алкогольная продукция, в отношении которой допущено, по мнению административного органа, нарушение Правил хранилась в шкафу, для продажи не предназначалась, температура в шкафу не измерялась.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о не доказанности инспекцией состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы касаются, в основном, переоценки исследованных судом доказательств, оснований для такой переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 11.03.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-117/08-25-4
оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.