Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.09.2008 по делу N А49-4487/2008-141/9 Исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание платных услуг по выделению и эксплуатации автотехники удовлетворены в полном объеме, поскольку задолженность подтверждена материалами дела, доказательств оплаты суду не представлено, возражений на иск по объему и стоимости услуг не поступило.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2008 г. по делу N А49-4487/2008-141/9

(извлечение)

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Мосстройтрансгаз“ в лице филиала Моршанское производственно-строительное управление (393929, Тамбовская область, г. Моршанск, пос. Газпровод)

к обществу с ограниченной ответственностью “Агрохолдинг Спасский“ (442610, Пензенская область, Беднодемьяновский район, с. Дубровки, ул. Новая, 10)

о взыскании 62629 руб. 70 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Мосстройтрансгаз“ в лице филиала Моршанское производственное-строительное управление обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Агрохолдинг Спасский“ о взыскании 62629 руб. 70 коп., включающих в себя задолженность по договору N 9
от 21.04.2006 г. на оказание платных услуг по выделению и эксплуатации автотехники (2 полуприцепа Камаз 5410) в сумме 52000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10629 руб. 70 коп.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

Ответчик в предварительное судебное заседание - 01.09.2008 г., судебное разбирательство - 29.09.2008 г. не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 28.08.2008 г. поступило ходатайство N 176/01 от 22.08.2008 г. о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил:

В соответствии с заключенным договором N 9 от 21.04.2006 г. истец в апреле 2006 года оказал ответчику платные услуги в виде предоставления автотехники - двух полуприцепов Камаз 5410, для использования их по целевому назначению. Кроме того, истцом был выделен водительский состав для осуществления технической эксплуатации и ремонта выданной техники.

Стороны в п. 5 договора предусмотрели оплату услуг путем перечисления ответчиком денежных средств истцу в наличном порядке предварительно до начала использования автотехники.

Согласно п. 4 договора N 9 от 21.04.2006 г. стоимость одного часа работы полуприцепа Камаз 5410 составляет 812 руб. 50 коп. включая НДС.

В соответствии с п. 4 договора N 9 от 21.04.2006 г. и счет-фактуре N 03/93 от 24.04.2006 г. общая стоимость предоставленных ответчику услуг составила 52000 руб. Факт оказания истцом указанных услуг подтверждается актом выполненных работ
N 00000036 от 24.04.2006 г. подписанным сторонами.

ООО “Мосстройтрансгаз“ в лице филиала Моршанское производственно-строительное управление 14.04.2008 г. направило ответчику - ООО “Агрохолдинг Спасский“ претензию исх. N 95/01 о выплате 52000 руб. за оказанные услуги по управлению и технической эксплуатации выделенной автотехники.

Как следует из иска, ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой услуг в разумный срок истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме основного долга, истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2006 г. по 21.07.2008 г. в сумме 10629 руб. 70 коп.

Учитывая, что материалами дела подтверждается предоставление истцом механизмов, работа ответчиком фактически принята, о чем свидетельствует подписанный акт выполненных работ, доказательств оплаты услуг ответчик суду не представил, исковые требования по объему и стоимости услуг не оспорил, то, с учетом изложенного, арбитражный суд признает иск законным и обоснованным и на основании ст. ст. 307, 309, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению полностью на сумму 62629 руб. 70 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Мосстройтрансгаз“ в лице филиала Моршанское производственно-строительное управление, Тамбовская область, г. Моршанск удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Агрохолдинг Спасский“, Пензенская область, Беднодемьяновский район в пользу общества с ограниченной ответственностью “Мосстройтрансгаз“ в лице филиала Моршанское производственно-строительное управление, Тамбовская область, г. Моршанск задолженность
в сумме 62629 руб. 70 коп., в том числе основной долг - 52000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 10629 руб. 70 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2378 руб.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.