Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.09.2008 по делу N А49-5026/2008-173адм/13 Иск о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подлежит удовлетворению, поскольку в ходе проведенной проверки выявлены нарушения ряда основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2008 г. по делу N А49-5026/2008-173адм/13

(извлечение)

Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УГАДН по Пензенской области (440008, г. Пенза, ул. Горная, д. 3а) к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (442530, Пензенская область, г. Кузнецк; 442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Правды, 10) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя - Дмитриевой А.В. (доверенность от 10.01.08 N 1),

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Предприниматель Павлова М.В., извещенная
надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление предпринимателя о рассмотрении дела без его участия. Руководствуясь положениями ст. 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель управления поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд установил, что Павлова М.В. осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, на основании свидетельства о государственной регистрации от 29.04.2004 г. серии 58 N 000925142, выданного МИФНС России N 1 по Пензенской области, и лицензии от 08.12.2006 г. регистрационный номер АСС58227792.

С 28.08.2008 г. по 04.09.2008 г. должностным лицом УГАДН Пензенской области, на основании распоряжения от 18.08.2008 г. N 802/лиц проведено внеплановое мероприятие по контролю лицензируемой деятельности индивидуального предпринимателя Павловой М.В., в ходе которого установлено нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В частности, в ходе проверки было установлено, что

- в нарушение требований п. п. 9.5, 9.7, 9.9, 9.11 “Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальных предпринимателей“, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 30.06.2000 г. N 68 работа с путевой документацией не контролируется: в представленных путевых листах N 61 от 17.08.2008 г. - 18.08.2008 г., N 62 от 21.08.2008 г. - 22.08.2008 г., N 63 от 24.08.2008 г. - 25.08.2008 г. в общем разделе отсутствует расшифровка подписи медработника, нет данных лицензионной карточки, отсутствует показание спидометра при возврате автобуса; в разделе 2 “Результаты использования автобуса“ не заполнены данные о
количестве перевезенных пассажиров;

- в нарушение Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 14.08.2003 г. N 178 отсутствует согласованный паспорт маршрута “г. Кузнецк - г. Москва - г. Кузнецк“. Предприниматель осуществляет регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек по междугородному маршруту “г. Кузнецк - г. Москва - г. Кузнецк“, что подтверждается путевыми листами N 61 от 17.08.2008 г. - 18.08.2008 г., N 62 от 21.08.2008 г. - 22.08.2008 г., N 63 от 24.08.2008 г. - 25.08.2008 г. на автобусе Мерседес 0350 р/з АН677/58. Однако, предпринимателем не разработаны: схема маршрута в виде графического условного изображения, с указанием остановочных пунктов, расстояний между ними, а также характерных ориентиров; расписание движения автобуса на маршруте в виде таблицы с указанием местного времени прибытия и отправления автобуса по каждому остановочному пункту; размер оплаты за проезд и провоз багажа; график работы водителей на маршруте с указанием времени и пунктов внутрисменного и междусменного отдыха. Данные документы не были представлены в орган исполнительной власти субъекта РФ (Пензенской области) с территории которого начинается маршрут для принятия решения о возможности его открытия. Паспорт автобусного маршрута установленной формы не оформлен, не утвержден в органах исполнительной власти субъектов РФ (Рязанской области, г. Москвы) по территории которых проходит и заканчивается маршрут;

- в нарушение требований п. 5.8 “Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами“, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. N 2, п. 10.3 раздела 10 “Правил дорожного движения РФ“, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 г. имеет место нарушение скоростных
параметров движения автобуса на междугороднем маршруте. Так, по путевому листу и тахограммам N 61 от 17.08.2008 г. - 18.08.2008 г. водитель Вотрин А.Ю. на участках движения с 01 ч. 05 мин. до 01 ч. 20 мин., с 01 ч. 50 мин. до 02 ч. 00 мин., управлял автобусом по маршруту Кузнецк - Москва со скоростью 98 км/ч, вместо 90 км/ч (превышение на 8 км/ч), водитель Долгополов Д.И. - с. 17 ч. 05 мин. до 17 ч. 20 мин., с 22 ч. 55 мин. до 23 ч. 05 мин. управлял автобусом со скоростью 95 - 98 км/ч вместо 90 км/ч (превышение 5 - 8 км/ч).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 04.09.2008 N 802 и в протоколе об административном правонарушении от 04.09.2008 N 020036 серии ПЗО. При проведении проверки, составлении акта и протокола об административном правонарушении предприниматель Павлова М.В. присутствовала и признала допущенные нарушения.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие “лицензионные требования и условия“ как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности содержится в статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“.

Согласно подпунктам “б“ и “в“ пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.06 N 637 лицензионными требованиями и условиями при
осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также соблюдение им установленных статьей 20 Федерального закона “О безопасности дорожного движения“ основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным событие и состав вмененного индивидуальному предпринимателю Павловой М.В. правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом (часть 3 статьи 28.3 КоАП РФ). Правонарушение квалифицировано правильно. При таких обстоятельствах, арбитражный суд находит требования заявителя законными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, а также то, что Павлова М.В. ранее к административной ответственности не привлекалась, суд считает возможным применить к ней меру ответственности в виде наложения штрафа в размере 3000 руб., что соответствует нижнему пределу санкции, установленной ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя Ф.И.О. уроженку г. Кузнецка, проживающую по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк (свидетельство о государственной регистрации от 29.04.2004 серии 58 N 000925142, выдано МИФНС России N 1 по Пензенской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Пензенской области (УГАДН по Пензенской области ИНН 5836200153, КПП 583601001); Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза, р/с 40101810300000010001, КБК 10611690040040000140,
ОКАТО 56401000000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.