Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.05.2008 N Ф03-А73/08-2/1491 по делу N А73-9397/2007-16 Является недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС в спорной сумме, если налогоплательщик на основании требований статей 171, 172 НК РФ доказал факт выполнения работ по договору субподряда и уплату НДС по этим операциям в полном объеме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2008 г. N Ф03-А73/08-2/1491

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска

на постановление от 29.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда

по делу N А73-9397/2007-16

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Дальрегионстрой“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании недействительными решений

Общество с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Дальрегионстрой“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом
уточненных требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 18.06.2007 N 535, решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - Управление) от 03.08.2007 N 24-14/188/16742 в части отказа в принятии к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 894 238 рублей, начисления пени в размере 66 179,17 рублей, штрафа в сумме 178 848 рублей и обязании принять к возмещению НДС в указанной сумме.

Решением суда от 23.11.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Обжалуемое решение налогового органа N 535 от 18.06.2007 признано недействительным в части штрафа, превышающего 15 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 решение суда от 23.11.2007 изменено. Признано недействительным решение налогового органа N 535 от 18.06.2007 в части отказа обществу в принятии к возмещению НДС в сумме 851 037,72 рублей, начислении соответствующих пеней, штрафа.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель указывает, что поскольку счет-фактура N 74 от 29.09.2006 содержала недостоверные сведения, то вывод суда об отсутствии в действиях налогоплательщика направленности на получение необоснованной налоговой выгоды является ошибочным.

В судебном заседании представители налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные
в кассационной жалобе, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ООО “Строительная компания “Дальрегионстрой“ по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, налогов на рекламу, на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. По результатам проверки составлен акт от 30.03.2007 N 84дсп и принято решение от 18.06.2007 N 535 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 185 091 руб., из которой 178 848 руб. за неполную уплату НДС, 3 256 руб. единого социального налога, 2 987 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год, статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1 052 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислены пени по НДС в сумме 66 179,17 руб., по ЕСН в сумме 3 632,06 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 165,74 руб., НДФЛ в сумме 661,03 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 894 238 руб., ЕСН в сумме 16 320 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 941 руб., НДФЛ в сумме 5
260 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, доначисления сумм НДС и пени, общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Решением от 03.08.2007 N 24-14/188/16742 Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю решение налогового органа N 535 от 18.06.2007 оставлено без изменений.

Не согласившись с решением налогового органа N 535 от 18.06.2007, решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 03.08.2007 N 24-14/188/16742, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции поставил под сомнение факт выполнения строительных работ ООО “Партнер-Профессионал“, в связи с чем счел неправомерным предъявление к вычету НДС, уплаченного по счет-фактуре N 74 от 29.09.2006.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда в этой части, исходил из факта выполнения работ по договору субподряда от 31.03.2006 в июле - сентябре 2006 года и уплаты НДС ООО “Партнер-Профессионал“ по этим операциям в полном объеме.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ,
и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В силу статьи 172 НК РФ вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

По смыслу названных норм Кодекса право налогоплательщика на применение налоговых вычетов обусловлено фактами приобретения товаров для совершения операций, облагаемых НДС, уплаты суммы НДС поставщикам и принятия товаров на учет.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, разъяснил, что, поскольку судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики и предполагает, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым
органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, суд пришел к выводу о том, что при предъявлении к вычету спорной суммы НДС заявителем соблюдены все условия, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ, а его деятельность не была направлена на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем налоговый орган неправомерно отказал в вычете спорной суммы НДС.

Учитывая изложенное основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление от 29.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-9397/2007-16 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.