Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.04.2008 N Ф03-А51/08-1/598 по делу N А51-11546/2006-3-150 Включение в информационное сообщение о проведении аукциона информации о предварительной записи по телефону на прием заявок на участие не препятствует своевременной подаче заявок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/598

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя С.

на решение от 17.12.2007

по делу N А51-11546/2006-3-150

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя С.

о признании незаконными действий руководителя филиала специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“ в Приморском крае

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с уходом в отпуск судья Н. заменена на судью Л., в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.

Индивидуальный предприниматель С. (далее - предприниматель
С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий руководителя филиала специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“ в Приморском крае (далее - филиал РФФИ в Приморском крае, фонд) по ненадлежащему обеспечению и организации приема его заявок с соответствующим пакетом документов на участие в аукционах по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества: функционального (встроенного) помещения 0 (26-38) общей площадью 220,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Ленина, 43; функционального (встроенного) помещения 1 (9-26) общей площадью 296,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Серышева, 23.

При этом предприниматель просил восстановить нарушенные незаконными действиями его права на участие в аукционах по продаже недвижимого имущества, дата, время и место подведения итогов по которым в соответствии с информационными сообщениями в бюллетене “Реформа“ от 31.08.2006 N 65 определены по указанным объектам 25.09.2006 в 10.00 и 11.00, следующим образом: обязать филиал РФФИ в Приморском крае принять задатки от предпринимателя С. на участие в аукционах по продаже указанного недвижимого имущества согласно срокам, установленным в информационных сообщениях, публикация которых произведена в бюллетене “Реформа“ от 18.07.2006 N 52; обязать филиал РФФИ в Приморском крае принять соответствующий перечень требуемых для участия в аукционах документов с соблюдением требований к их оформлению (раздел 3 информационных сообщений) от предпринимателя С. по продаже недвижимого имущества согласно срокам, установленным в информационных сообщениях, публикация которых произведена в бюллетене “Реформа“ от 18.07.2006 N 52 (с учетом уточнений предмета заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 22.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2007 эти судебные акты отменены как вынесенные с нарушением норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ вновь уточнил предмет заявленных требований, просил признать незаконными действия филиала РФФИ в Приморском крае, выразившиеся в создании посредством предварительной записи на подачу заявок условий, препятствовавших подаче заявок для участия в аукционах по продаже высвобождаемого военного имущества:

- функционального (встроенного) помещения 1 (9-26) общей площадью 296,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Серышева, д. 23;

- функционального (встроенного) помещения 0 (26-38) общей площадью 220,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Ленина, д. 43.

Решением суда от 17.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их недоказанностью.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность данного решения не проверялись.

В кассационной жалобе предприниматель С. просит отменить решение суда от 17.12.2007 как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение статьи 289 АПК РФ судом, не выполнившим указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 05.06.2007; на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 288 АПК РФ). Считает, что вопросы своевременного представления предпринимателем фонду надлежащим образом подготовленных документов для участия в аукционах и лишения его возможности сдать заявки на участие в них путем ограничения доступа в помещение, в котором осуществлялся их прием, ранее были предметом рассмотрения кассационной инстанции. При
этом суд пришел к выводу о несоответствии установления организатором аукциона предварительной записи приема заявок Положению об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе. Заявитель указывает на необоснованность вывода суда о том, что коллективная жалоба от 16.08.2006, акт от 16.08.2006 и доказательства направления предпринимателем заявки курьерской почтой являются недостоверными и недостаточными доказательствами. Считает, что акт от 16.08.2006 подписан незаинтересованными лицами. Ссылается также на нарушение судом статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств. Оспаривает вывод суда о том, что заявки на участие в аукционе поданы с просрочкой. Указывает на отсутствие в решении суда оценки доводу заявителя о том, что в официальном сообщении о проведении аукционов указана недостоверная информация о банковских реквизитах для перечисления задатков (п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу фонд выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене. При этом ссылается на то, что предпринимателем избран неправильный способ защиты нарушенного права, поскольку все правоотношения, связанные с организацией и проведением торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования. Следовательно, защита нарушенных прав участников этих правоотношений осуществляется в порядке, установленном статьей 449 ГК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представители предпринимателя С. и фонда поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.07.2006 в официальном бюллетене “Реформа“ N 52 (1271) опубликованы информационные сообщения фонда о проведении аукциона по продаже
высвобождаемого недвижимого военного имущества, в том числе - функционального (встроенного) помещения 0 (26-38) общей площадью 220,2 кв.м, 1958 года постройки, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Ленина, 43; функционального (встроенного) помещения 1 (9-26) общей площадью 296,8 кв.м, 1963 года постройки, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Серышева, 23.

В сообщениях продавцом имущества определены: дата начала приема заявок на участие в аукционе - 19.07.2006, дата окончания приема заявок - 16.08.2006, время и место приема заявок - по рабочим дням с 10.00 до 16.00 по местному времени по адресу - г.Владивосток, ул.Алеутская, 45а, комн. 811, с указанием телефона для предварительной записи; а также дата, время и место проведения аукциона - 22.08.2006 в 16.30 (23.08.2006 в 11.30) по местному времени по адресу - г.Владивосток, ул.Алеутская, 45а, комн. 811, начальная цена, сумма задатка, порядок перечисления задатка, перечень требуемых документов и требования к их оформлению, порядок проведения аукциона и заключения договора купли-продажи имущества по итогам аукциона и иные условия.

Порядок проведения аукциона государственного имущества регулируется статьей 448 ГК РФ и Положением об организации продажи государственного и муниципального имущества (утверждено Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 N 585, далее - Положение об аукционе).

Так, в силу пункта 3 (п.п. “3“) этого Положения продавец при подготовке аукциона ведет учет заявок по мере их поступления в журнале приема заявок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 448 ГК РФ в открытом аукционе, что имело место в данном случае, может участвовать любое лицо.

Приватизация государственного имущества, к которому относится выставленное фондом на торги имущество, предполагает равенство покупателей, которыми могут быть любые физические лица (ст.ст. 2, 5 ФЗ “О приватизации государственного
и муниципального имущества“ от 21.12.2001 N 178-ФЗ, далее - Федеральный закон от 21.12.2001 N 78-ФЗ).

Предприниматель С., считая, что фонд в нарушение положений указанных норм права при организации аукционов совершил действия, направленные на создание условий, препятствовавших подаче заявок на участие в аукционах при продаже высвобождаемого военного имущества, посредством установления предварительной записи на подачу заявок на участие в аукционах, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ.

В силу положений этой нормы права заявитель должен доказать как несоответствие закону оспариваемых действий, так и нарушение этими действиями его прав и законных интересов.

В обоснование своих требований предприниматель представил ряд доказательств, в том числе коллективную жалобу от 16.08.2006, акты от 16.08.2006, письма предпринимателя и его представителя в адрес руководителя фонда от 15.08.2006, от 16.08.2006; документы об отправке заявок курьерской почтой.

Отказывая в удовлетворении заявления на основании статей 65, 71, 198, 200 АПК РФ, арбитражный суд исходил из недоказанности того факта, что включение фондом в информационные сообщения о проведении аукционов сведений о наличии предварительной записи по телефону на прием заявок на участие в аукционах нарушило права предпринимателя, создав условия, лишающие его возможности своевременно подать заявки на участие в этих аукционах.

Представленные предпринимателем в обоснование заявленных требований доказательства суд, исходя из уточненного предмета заявленных требований, отклонил как недостоверные и недостаточные, не содержащие сведений, подтверждающих вышеназванный факт.

Доводы заявителя жалобы о несостоятельности выводов суда, касающихся представленных предпринимателем доказательств, отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции, что в силу положений статьи 286 АПК РФ недопустимо в кассационной инстанции.

Нарушений положений статьи 71 АПК
РФ при оценке судом доказательств кассационной инстанцией не установлено.

Доказательства, опровергающие выводы суда, в материалах дела отсутствуют.

Несостоятельна ссылка заявителя жалобы на нарушение положений статьи 289 (п. 15 ч. 2) АПК РФ судом, вновь рассматривающим дело, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, при новом рассмотрении дела предприниматель С. изменил предмет заявленных требований, в связи с чем изменились пределы доказывания и установления обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

Доказательства, свидетельствующие об ином толковании судом первой инстанции законов, на которые ссылалась кассационная инстанция в постановлении от 05.06.2007, отсутствуют.

Так, из этого постановления следует, что порядок приема заявок урегулирован Положением об аукционе, пунктом 3 (п.п. 3) которого предусмотрен учет заявок в журнале их приема по мере поступления заявок.

В обжалуемом решении отсутствуют выводы о том, что включение в информационные сообщения сведений о предварительной записи на прием заявок на участие в аукционах соответствует установленному этим Положением порядку.

В абзаце 4 листа 5 данного постановления кассационная инстанция во исполнение требований статьи 289 АПК РФ указала изложенные предпринимателем в его заявлении доводы о допущенных, по его мнению, нарушениях закона со стороны фонда при осуществлении им оспариваемых действиях.

В связи с чем отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судом, пересматривающим дело, необоснованно не приняты во внимание выводы кассационной инстанции, содержащиеся в этом абзаце постановления от 05.06.2007.

Иные доводы кассационной жалобы не принимаются во внимание кассационной инстанцией как не влияющие на основополагающий в рамках заявленных требований вывод суда о недоказанности того факта, что включение фондом в информационные сообщения о проведении аукционов сведений о наличии предварительной записи на прием заявок на участие в них
нарушило права предпринимателя.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьями 333.21 (п.п. 3 п. 1, п.п. 12 п. 1), 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 950 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в пользу предпринимателя С. как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 17.12.2007 по делу N А51-11546/2006-3-150 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать справку на возврат индивидуальному предпринимателю С. из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 950 руб.