Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.09.2008 по делу N А49-3906/08-166/27 Исковые требования о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа удовлетворены, поскольку заемщиком не возвращены денежные средства в установленный договором срок, доказательств возврата займа ответчиком не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2008 г. по делу N А49-3906/08-166/27

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 1.09.2008 г.

Полный текст решения изготовлен 2.09.2008 г.

Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец: общество с ограниченной ответственностью “Строительная техника и строительство“ (440000, г. Пенза, ул. Бийская, 1Г)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью “Флагман“ (440000, г. Пенза, ул. Урицкого, 123)

о взыскании 250000 руб.

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: Макеева А.В., представителя по доверенности;

от ответчика: Не явился, извещен;

установил:

ООО “Строительная техника и строительство“ обратилось с иском к ООО “Флагман“ о взыскании 250000 руб. - задолженности по договору беспроцентного займа от 21.04.2006 г. Как
следует из искового заявления, срок возврата займа наступил 1.05.2006 г., однако денежные средства ответчиком не возвращены.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 1.09.2008 г. истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыва на иск либо доказательств возврата займа не представил.

О времени и месте заседания ответчик извещен, что с учетом мнения истца и положений ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд установил следующее.

По договору займа от 21.04.2006 г. (л.д. 13) истец обязался предоставить ответчику беспроцентный займ в сумме 250000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму до 1.05.2006 г.

Займ согласно договору от 21.04.2006 г. в сумме 250000 руб. ответчиком получен, что подтверждается составленным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.04.2008 г.

Получение займа в сумме 250000 руб. по договору займа от 21.04.2008 г. ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученный займ в срок, установленный договором.

На момент рассмотрения спора судом срок возврата займа наступил.

Ответчиком доказательств возврата займа суду не представлено.

Установив, что денежные средства получены ответчиком по договору займа, срок возврата займа наступил и доказательств возврата займа не представлено, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 250000 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.
ст. 102, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Строительная техника и строительство“ удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

2. Взыскать с общества ограниченной ответственностью “Флагман“ в пользу общества ограниченной ответственностью “Строительная техника и строительство“ долг в сумме 250000 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 6500 руб.

3. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.