Решения и постановления судов

Определение Пензенского областного суда от 26.08.2008 по делу N 33-1605 Исковые требования о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворены правомерно, поскольку свидетельскими показаниями подтверждено, что истец работал с вредными и тяжелыми условиями труда в должности каменщика, что дает ему право на льготное исчисление пенсии. Факт ликвидации организации, в котором осуществлялась трудовая деятельность, является не зависящим от истца обстоятельством и не лишает его права на назначение льготной пенсии.

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2008 г. по делу N 33-1605

Судья: Оськина Н.Н.

26 августа 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Зыковой Л.Н., Гордеевой Н.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гордеевой Н.В. дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области на решение Каменского городского суда Пензенской области от 16 июля 2008 года, которым постановлено:

Признать за С. право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях с 16 апреля 2008 года.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. Каменка и Каменскому району Пензенской области включить С. в специальный стаж работы, связанной с тяжелыми условиями труда, период работы в должности каменщика в специализированном звене каменщиков комплексной бригады завода “Стройдеталь-5“ г. Каменка Пензенской области с 1.09.1973 г. по 5.09.1980 г. продолжительностью 6 лет 9 месяцев.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. Каменка и Каменскому району Пензенской области назначить С. досрочную трудовую пенсию по старости на льготных условиях с 16 апреля 2008 года.



Признать решение (протокол N 15) комиссии по назначению пенсии ГУ УПФ РФ по г. Каменке Каменскому району Пензенской области от 15 апреля 2008 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии С. недействительным.

В остальной части иска С. отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

С. обратился в суд с иском к ГУ УПФР по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области о признании права на досрочную трудовую пенсию, указав в его обоснование, что решением ГУ УПФР по г. Каменке и Каменскому району N 15 от 15.04.2008 г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа, из подсчета которого был исключен период работы с 01.09.1973 г. по 05.09.1980 г. в должности каменщика в заводе “Стройдеталь N 5“, т.к. Списком N 2 предусмотрена работа каменщика в бригаде каменщиков, а согласно проведенного акта документальной проверки факт льготной работы в этой должности не подтвердился.

Полагая указанное решение незаконным, истец просил признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии, включив вышеназванный период в специальный стаж, и назначить досрочную трудовую пенсию со дня подачи заявления.

Каменский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области просит отменить решение суда как постановленное с нарушением закона и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку установление специального трудового стажа и специального характера работы на основании свидетельских показаний закон не допускает.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования С., суд признал установленным и исходил из того, что истец в период с 1.0.1973 г. по 5.09.1980 г. (продолжительностью 6 лет 9 месяцев) постоянно работал каменщиком в специализированном звене каменщиков комплексной бригады завода “Стройдеталь-5“, что, с учетом засчитанного ответчиком периода в льготный стаж, дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.



Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ“ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 вышеназванного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 года N 239) “О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ“ и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ“ установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ“ применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утв. постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991 г. N 10, предусмотрена должность каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Материалами дела установлено, что в период с 1.09.1973 г. по 5.09.1980 г. (кроме января 1974 г. и с января по июнь 1975 г.) С. работал в качестве каменщика в специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

14.04.2008 г. С. обратился в ГУ УПФР по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ“.

Решением комиссии по назначению пенсий при ГУ УПФР по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области от 15.04.2008 г. в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано по причине отсутствия специального стажа, дающего право на досрочную пенсию по Списку N 2, который, по мнению ответчика, составил 2 года 5 месяцев 4 дня, при этом в льготный стаж не был засчитан период работы истца в должности каменщика на заводе “Стройдеталь N 5“, т.к. документов, подтверждающих постоянную занятость истца в должности каменщика именно в бригаде каменщиков либо в специализированном звене строительной бригады на хранении в архиве не обнаружены.

При оценке пенсионных прав истца суд исходил из вышеприведенных положений закона, представленных письменных документов и показаний свидетелей, подтверждающих факт выполнения С. работ каменщика в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, в период с 1.09.1973 г. по 5.09.1980 г. (кроме: января 1974 г. и с января по июнь 1975 г.). В связи с чем, указанный период подлежит включению в трудовой стаж для назначения льготной пенсии.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод ответчика в кассационной жалобе о том, что факт работы С. каменщиком в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, подтвердить документально невозможно, а установление специального трудового стажа и специального характера работы на основании свидетельских показаний закон не допускает, в данном случае не может служить основанием для отмены решения. Факт ликвидации организации и отсутствие документов следует расценивать как не зависящее от истца обстоятельство, которое не лишает его права на назначение льготной пенсии.

Доводы кассационной жалобы о том, что у суда не было оснований ссылаться в подтверждение специального характера работы С. на показания допрошенных по делу свидетелей, поскольку в данном случае свидетельские показания в качестве доказательства использованы быть не могут, является ошибочным. При этом кассатором не учтено, что в силу ст. 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей. Федеральный закон “О трудовых пенсиях в РФ“ не содержит ограничений в способах доказывания характера работы, дающего право на пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет. Поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей.

Положения Конституции Российской Федерации (ст. ст. 6, 15, 17, 18, 19 и 55) по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики, в частности, в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Доводы кассационной жалобы основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают выводы суда, они являются аналогичными возражениям ответчика на иск, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия признает правильной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского городского суда Пензенской области от 16 июля 2008 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области - без удовлетворения.