Решения и определения судов

Определение ФАС Дальневосточного округа от 18.03.2008 N Ф03-А73/08-1/611 по делу N А73-5556/2007-86 Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/611

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел жалобу Федерального государственного унитарного предприятия “Строительное управление Дальневосточного военного округа“

на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.01.2008 (N Ф03-А73/08-1/20)

по делу N А73-5556/2007-86

по иску Федерального государственного унитарного предприятия “Строительное управление Дальневосточного военного округа“

к обществу с ограниченной ответственностью “Исткор“

о взыскании 5 823 903 руб. 25 коп.

Федеральное государственное унитарное предприятие “Строительное управление Дальневосточного военного округа“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007, оставившее без изменения решение суда первой инстанции от 04.10.2007, которым в удовлетворении исковых требований ФГУП
“СУ ДВО“ отказано. При этом вышеуказанными судебными актами удовлетворен встречный иск ООО “Исткор“ о взыскании с ФГУП “СУ ДВО“ 14 181415 руб. 82 коп. задолженности. Одновременно ФГУП “СУ ДВО“ заявлено ходатайство о приостановлении исполнения указанного судебного акта.

Определением от 10.01.2008 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта ввиду несоблюдения заявителем требований статьи 283 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, ФГУП “СУ ДВО“ подало в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа жалобу, в которой просило данное определение отменить как вынесенное с неправильным применением норм процессуального права, и вынести новый судебный акт, поскольку исполнением обжалуемого судебного акта о взыскании с ФГУП “СУ ДВО“ суммы задолженности - 14 181 415 руб. 82 коп. приведет к значительному ущербу, данная сумма подлежит взысканию из федерального бюджета, и сделает затруднительным поворот исполнения судебных актов в случае их отмены.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов жалобы возражала, считая их необоснованными.

От ФГУП “СУ ДВО“ поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность определения от 10.01.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления
исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом РФ отнесена на усмотрение суда.

В данном случае, решая вопрос о приостановлении исполнения судебного акта, арбитражный суд округа установил, что ФГУП “СУ ДВО“ при подаче жалобы таких доказательств не представлено, как и доказательств предоставления им обеспечения. В связи с этим суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы кассационной жалобы, обосновывающие затруднительность поворота исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 21.12.2007 в случае его отмены (изменения) судом кассационной инстанции отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения жалобы на определение от 10.01.2008. В силу статьи 283 АПК РФ данное обоснование заявителю кассационной жалобы надлежало представить при подаче ходатайства о приостановлении судебного акта.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел по существу кассационную жалобу ФГУП “СУ ДВО“ и принял постановление от 29.01.2008 об оставлении постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены определения от 10.01.2008 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-А73/08-1/20 не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.01.2008 N Ф03-А73/08-1/20 по делу N А73-5556/2007-86
Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу Федерального государственного унитарного предприятия “Строительное управление Дальневосточного военного округа“ - без удовлетворения.