Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.03.2008 N Ф03-А73/08-1/374 по делу N А73-7713/2007-72 При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд должен указать, какие обстоятельства свидетельствуют об их несоразмерности последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, и исследовать вопрос о негативности наступивших последствий для истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/374

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу

на решение от 22.10.2007 Арбитражного суда Хабаровского края,

постановление от 27.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда

по делу N А73-7713/2007-72

по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью “Новоагроторг“

о взыскании 16 734 руб. 20 коп.

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о
взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Новоагроторг“ 135 428 руб. 77 коп. неустойки за нарушение срока оплаты материальных ценностей мобилизационного резерва (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007, исковые требования удовлетворены в сумме 50 000 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу, где ставится вопрос об их отмене и удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, неосвежение материальных ценностей в указанный договором срок ущемляет права истца и нарушает ст. 6 ФЗ “О государственном материальном резерве“, в связи с чем неустойка в размере 135 428,77 руб. соразмерна последствиям неисполнения обязательства.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не приняли.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.05.2007 Управление Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (продавец) и ООО “Новоагроторг“ (покупатель) заключили договор N МР/148 купли-продажи материальных ценностей, разбронируемых из мобилизационного резерва Дальневосточного филиала ОАО “Ростелеком“.

Пунктом 2.3 договора стороны установили порядок расчетов, согласно которому покупатель производит оплату материальных ценностей путем перечисления денежных средств на счет продавца в соответствии с графиком оплаты.

При несоблюдении покупателем срока оплаты материальных ценностей, предусмотренного графиком платежа, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России за
каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

Несоблюдение ответчиком срока оплаты материальных ценностей мобилизационного резерва послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Истец, учитывая период просрочки платежа, произвел расчет неустойки, подлежащей взысканию с ООО “Новоагроторг“, в размере 135 428,77 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом основанием для применения данной нормы права может служить только установление судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Судом принято во внимание то, что на момент принятия решения сумма долга частично оплачена, а задержка платежей не препятствует реализации истцом материальных ценностей.

Таким образом, арбитражный суд, установив, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, правомерно уменьшил ее до 50 000 руб.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка и переоценке в силу п. 2 ст. 287 АПК РФ не подлежат. Иных доводов в жалобе не приведено.

Поскольку судом не нарушены нормы материального и процессуального права при принятии решения и постановления, основания для их изменения, и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 22.10.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 27.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-7713/2007-72 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.