Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.02.2008 N Ф03-А73/08-1/331 по делу N А73-9393/2007-30 В силу статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение имеет место в том случае, когда лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/331

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Дальневосточная энергетическая компания“

на решение от 16.11.2007

по делу N А73-9393/2007-30

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества “Пивоваренная компания “Балтика“

к открытому акционерному обществу “Дальневосточная энергетическая компания“

о взыскании 3 784 249 руб. 97 коп.

Открытое акционерное общество “Пивоваренная компания “Балтика“ (далее - ОАО “ПК “Балтика“) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу “Дальневосточная энергетическая компания“ (далее - ОАО “ДЭК“) о взыскании
3 784 249 руб. 97 коп. из которых 3 691 423 руб. 02 коп. - переплата по договору энергоснабжения с января по июль 2007 года и 92 826 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 4 832 171 руб. 41 коп., включив в период взыскания переплату за август и октябрь 2007 года.

Решением от 16.11.2007 иск удовлетворен в полном объеме на основании статей 395, 1102, 1107 ГК РФ с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО “ДЭК“ просит решение от 16.11.2007 отменить. В ее обоснование приведены доводы об отсутствии правовых оснований для расчета с истцом за электрическую энергию по одноставочному тарифу, а также для изменения тарифа в 2007 году.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “ПК “Балтика“ выразило несогласие с доводами жалобы. Считая решение законным и обоснованным, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в жалобе, и дала по ним пояснения, а представитель истца возражала против удовлетворения жалобы по указанным в отзыве основаниям.

Проверив законность решения от 16.11.2007 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО “ДЭК“ и ОАО “ПК “Балтика“ возникли отношения, основанные на договоре энергоснабжения N 50003230.

С января по июль 2007 года, а также в августе и октябре 2007 года ОАО “ПК “Балтика“ за потребленную электроэнергию производило
расчет по двухставочному тарифу.

Ссылаясь на то, что с 01.01.2007 в расчетах за отпущенную электроэнергию подлежал применению одноставочный тариф, истец предъявил требование о взыскании неосновательно полученных ответчиком 4 739 344 руб. 46 коп., составляющих разницу в оплате поставленной в спорный период электроэнергии по двухставочному тарифу и одноставочному тарифу и процентов за пользование этими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу указанной нормы неосновательное обогащение имеет место в том случае, когда лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество.

Как следует из материалов дела, между сторонами при заключении договора энергоснабжения N 50003230 на 2007 год возник преддоговорной спор по ряду условий, в том числе о применяемых тарифах. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2007 по делу N А73-1312/2007-17 пункт 5.7 договора энергоснабжения принят в следующей редакции: “с 01.01.2007 в расчетах за потребляемую электроэнергию применяется одноставочный тариф в соответствии с постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 19.12.2006 N 48“.

Арбитражным судом при рассмотрении дела установлен факт оплаты истцом в спорный период электроэнергии по двухставочному тарифу на основании выставленных ответчиком счетов-фактур, в результате чего компанией излишне уплачено 4 739 344 руб. 46 коп. Данный вывод сделан судом при исследовании и оценке по правилам статьи 71 АПК РФ представленных в материалах дела доказательств.

При таких
обстоятельствах вывод суда об обоснованности исковых требований и удовлетворении иска о взыскании неосновательно полученных ответчиком указанных денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ правилен.

Согласно правилам статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 395 ГК РФ в установленном размере, который ответчиком не оспаривается.

Довод заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований для расчета за электрическую энергию по одноставочному тарифу опровергается материалами дела, поэтому судом кассационной инстанции отклоняется.

Поскольку решение от 16.11.2007 принято с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом не допущено, судебный акт отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 16.11.2007 по делу N А73-9393/2007-30 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.