Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.02.2008 N Ф03-А73/08-1/294 по делу N А73-9256/06-32 В удовлетворении заявления о замене взыскателя отказано правомерно, поскольку исполнительное производство прекращено в связи с исполнением исполнительного документа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/294

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Г.

на определение от 13.11.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 28.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда

по делу N А73-9256/06-32

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма “Опыт“

к открытому акционерному обществу “Хабаровская ремонтно-строительная компания“

о взыскании 124 723 руб. 97 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2006 по делу N А73-9256/2006-32 с ОАО “Хабаровская ремонтно-строительная компания“ в пользу ООО фирма “Опыт“ взыскано 124 362 руб. 82 коп.,
составляющих сумму основного долга и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда.

09.10.2007 в арбитражный суд обратилась Г. с заявлением о замене взыскателя по настоящему делу на основании договора об отступном от 20.04.2007, заключенного между ООО фирма “Опыт“ и Г.

Определением от 13.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2007, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Г. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и вынести новый судебный акт о процессуальном правопреемстве. По мнению заявителя, судом не исследован вопрос о правомерности окончания исполнительного производства, считает, что исполнительный лист, выданный арбитражным судом о взыскании с ОАО “Хабаровская ремонтно-строительная фирма“ 124 362 руб. 82 коп., не мог быть исполнен ввиду ликвидации взыскателя до окончания исполнительного производства; учитывая, что договор об отступном между ООО фирма “Опыт“ и Г. был заключен до ликвидации взыскателя, заявитель жалобы считает, что к ней на законных основаниях перешло право требования к должнику как к процессуальному правопреемнику.

В судебном заседании представитель Г. доводы жалобы поддержал, дав по ним пояснения.

Представитель ОАО “Хабаровская ремонтно-строительная компания“ указал на окончание исполнительного производства, просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2006 по делу N А73-9256/2006-32 с ОАО “Хабаровская ремонтно-строительная компания“ в пользу ООО фирма “Опыт“ взыскано 124 362 руб. 82 коп., судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист.

20.04.2007 между ООО фирма “Опыт“ и Г. заключено соглашение об отступном
в виде уступки права требования. В соответствии с данным соглашением ООО фирма “Опыт“ уступает Г. в полном объеме действительные права требования к ОАО “Хабаровская ремонтно-строительная компания“, вытекающие из решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-9258/2006-32 от 09.11.2006, взамен прекращения обязательств перед Г. по выплате заработной платы.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Г. с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В ходе рассмотрения заявления Г. арбитражный суд установил, что на момент подачи заявления о правопреемстве исполнительное производство по спорному исполнительному листу окончено, исполнительный лист возвращен в арбитражный суд как исполненный. Так, в материалах дела представлено постановление об окончании исполнительного производства по данному делу от 21.09.2007; данное постановление в судебном порядке не обжаловалось.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь статьей 27 ФЗ “Об исполнительном производстве“, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Г. о процессуальном правопреемстве.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 13.11.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление
от 28.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-9256/2006-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.