Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.01.2008 N Ф03-А73/07-1/6088 по делу N А73-5854/2007-21 На основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ требование о взыскании пеней за просрочку доставки груза оставляется без рассмотрения, если истец не представил доказательства, подтверждающие соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2008 г. N Ф03-А73/07-1/6088

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Восточный порт“

на определение от 10.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края

на постановление от 23.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда

по делу N А73-5854/2007-21

по иску открытого акционерного общества “Восточный порт“

к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“

о взыскании 451 782 руб. 54 коп.

Открытое акционерное общество “Восточный порт“ (далее - ОАО “Восточный порт“) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ (ОАО “РЖД“)
о взыскании 451 782 руб. 54 коп. пеней за просрочку доставки груза по железнодорожной накладной N 90566171.

Определением суда от 10.08.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007, исковое заявление ОАО “Восточный порт“ к ОАО “РЖД“ о взыскании пеней за просрочку доставки груза в сумме 451 782 руб. 54 коп. оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ в связи с отсутствием доказательств соблюдения истцом предусмотренного законом претензионного порядка урегулирования спора.

Законность вынесенных судебных актов проверяется по кассационной жалобе ОАО “Восточный порт“, которое просит отменить определение от 10.08.2007 и постановление от 23.10.2007 в связи с неправильным применением судом норм материального права (статья 797 ГК РФ, статья 120 УЖТ РФ) и норм процессуального права (пункт 2 статья 148 АПК РФ) и направить дело в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что выводы суда об отсутствии доказательств предъявления повторной претензии не соответствуют фактическим обстоятельствам.

При рассмотрении дела в судебном заседании апелляционной инстанции представителем порта было заявлено ходатайство о приобщении документов, подтверждающих предъявление повторной претензии, однако судом необоснованно ходатайство отклонено, документы к материалам дела не приобщены, что повлекло, по мнению заявителя жалобы, принятие незаконного судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе и дал дополнительные пояснения, а представитель ответчика выразила несогласие относительно доводов жалобы и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просила оставить определение и постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены
обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что ОАО “Восточный порт“ обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО “Российские железные дороги“ о взыскании пеней за просрочку доставки груза в сумме 451 782 руб. 54 коп., указав в исковом заявлении о том, что претензия предъявлена перевозчику, однако он отказал в их оплате.

При этом истец к исковому заявлению приложил копию претензии от 17.07.2006 N СОЖД-367/и/06 и ответ перевозчика от 14.11.2006 N НФП-6983-61039/06, в котором не значилась названная претензия.

В этой связи, суд определением от 18.06.2007 по делу N А73-5854/2007-21 предложил истцу представить ответ на претензию N СОЖД-367/и/06.

Получив определение ОАО “Восточный порт“ письмом от 09.07.2007 N ЮР-641/07 поддержал исковые требования и заявил ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании.

Суд определением от 18.07.2007 назначил дело к судебному разбирательству на 10.08.2007, о чем известил стороны. В названном определении указаны доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, поскольку истец сослался на претензию N СОЖД-367/и/06, которая им отозвана письмом от 25.08.2006 N 64.

Суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 797 ГК РФ, статьи 120 УЖТ РФ и учитывая то, что истцом отозвана претензия N СОЖД-367/и/06, а доказательства повторного ее направления отсутствуют, пришел к выводу о несоблюдении истцом предусмотренного порядка урегулирования спора и согласно пункту 2 статьи 148, пункту 1 статьи 149 АПК РФ оставил исковое заявление ОАО “Восточный порт“ о взыскании пеней за просрочку доставки груза в сумме 451 782 руб. 54 коп. без рассмотрения.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений и правильно применены положения пунктов 41, 46 Пленума ВАС РФ
от 06.10.2005 N 30 “О некоторых вопросах практики, применения ФЗ “Устав железнодорожного транспорта“, апелляционный суд обоснованно отклонил ходатайство истца о приобщении к материалам дела повторно предъявленной перевозчику претензии от 11.10.2006 N 457/и/06.

Поскольку материалами дела не подтверждаются доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 10.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 23.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-5854/2007-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.