Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.04.2009 N КА-А41/3536-09 по делу N А41-17723/08 Заявление о признании недействительным решения налогового органа, которым признано необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям при реализации товаров (работ, услуг), удовлетворено правомерно, так как заявителем выполнены все требования, предусмотренные налоговым законодательством, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2009 г. N КА-А41/3536-09

Дело N А41-17723/08

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.

судей Долгашевой В.А., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО “Вектор-Д“: Ю. (протокол N 1 от 16.02.2004 г., паспорт),

от ответчика МРИ ФНС России N 13 по Московской области: В. (дов. N 04-06/0415 от 04.04.2008 г.)

рассмотрев 30 апреля 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области

на решение от 23 декабря 2008 г. Арбитражного суда Московской области

принятое Захаровой Н.А.

по делу N А41-17723/08

по
иску (заявлению) ООО “Вектор-Д“

к МРИ ФНС России N 13 по Московской области

о признании недействительными решений последней

установил:

20 октября 2005 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области (МРИ ФНС России N 13 по Московской области) вынесено решение N 13/30328-13, которым признано необоснованным применение обществом с ограниченной ответственностью “Вектор-Д“ (ООО “Вектор-Д“) налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 92 441 руб. 44 коп. (л.д. 109 т. 2).

Решением инспекции N 13/30328-23 от 20 октября 2005 г. на основании п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации отказано в привлечении к ответственности общества за совершение налогового правонарушения, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 12 936 руб. (л.д. 110 - 111 т. 2).

Указанные решения приняты по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за июнь 2005 г.

Считая указанные решения налогового органа незаконными, ООО “Вектор-Д“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к МРИ ФНС России N 13 по Московской области о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2008 г. в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции от 20 октября 2005 г. N 13/30328-23 отказано, требования о признании недействительным решения инспекции от 20 октября 2005 г. N 13/30328-13 и об обязании налогового органа возместить сумму налога на добавленную стоимость в размере 21 793 руб. 42 коп. путем зачета в счет будущих платежей удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе МРИ ФНС России N 13 по Московской области просит об отмене принятого по делу судебного акта, полагая, что суды неправильно применили нормы
материального права, регулирующие порядок подтверждения права на получение возмещения налога на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. Кроме того, инспекцией указано на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с настоящим заявлением в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Вектор-Д“ считает решение суда законным, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель МРИ ФНС России N 13 по Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Пояснил, что налоговый орган обжалует судебный акт в удовлетворенной части. Представитель ООО “Вектор-Д“ возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов проверяется по доводам кассационной жалобы.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение (НДС) производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, а не подпункт 1 пункта 3 статьи 164.

В силу абз. 1 п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1 п. 3 ст. 164 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной
в п. 6 ст. 164 НК РФ и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявителем выполнены все требования, предусмотренные налоговым законодательством, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, факты экспорта товара и поступления выручки подтверждены договорами с инопокупателем, ГТД, товарно-транспортными накладными с необходимыми отметками пограничных таможенных органов, банковскими документами, подтверждающими поступление экспортной выручки (платежными поручениями, выписками банка с лицевого счета).

Представленные счета-фактуры, накладные, платежные поручения свидетельствуют о правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по товарам, реализованным на экспорт.

Таким образом, заявителем выполнены все требования, предусмотренные вышеуказанными статьями Налогового кодекса РФ.

Довод кассационной жалобы о нарушении налогоплательщиком требований ст. 165 НК РФ тем, что выручка поступила от третьего лица, не может служить основанием к отмене судебного акта.

Условиями контракта N 75362 от 09 декабря 2004 г., заключенного между ООО “Вектор-Д“ и Компанией “Beckton Associates Inc“ (Wilmington USA), предусмотрено, что получателями товара являются финские компании “VERSOWOOD OY“ и “УМП КЮММЕНЕ“. Приложением N 6 от 09 декабря 2004 г. к указанному контракту определено, что платежи могут осуществляться получателем товара.

Утверждение ответчика о непредставление приложения N 6 от 09 декабря 2004 г. в налоговую инспекцию не подтверждено документально. В материалах дела имеется перечень документов, переданных МРИ ФНС России N 13 по Московской области, с отметкой инспекции о получении, в котором значится контракт N 75362 от 09 декабря 2004 г. с приложениями и дополнениями на 14 листах (т. 1 л.д. 52).

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на нарушение срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 г. N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Причины пропуска срока подлежат выяснению в судебном заседании и отсутствие уважительных причин для его восстановления может являться основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Удовлетворяя ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления суд исходил из наличия уважительных причин такого пропуска
срока. Оснований к иной оценки названных обществом причин у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2008 г. по делу N А41-17723/08 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А.ШУРШАЛОВА

Судьи:

В.А.ДОЛГАШЕВА

Н.В.КОРОТЫГИНА