Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.01.2009 N КА-А40/12538-08 по делу N А40-32059/08-145-376 В удовлетворении заявления о признании недействительным требования налогового органа о представлении документов отказано правомерно, так как требование, выставленное налоговым органом при проведении проверки заявителя, является законным и соответствует положениям Налогового кодекса РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2009 г. N КА-А40/12538-08

Дело N А40-32059/08-145-376

Резолютивная часть постановления объявлена 29.12.2008.

Полный текст постановления изготовлен 13.01.2009.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей: Дудкиной О.В., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - А. дов. от 26.05.08 N 1

от ответчика - П. дов. от 17.06.08 N 05-12/3648

рассмотрев 29 декабря 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ООО “Объединенный национальный банк“

на решение от 01 августа 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Петровским С.П.

на постановление от 30 сентября 2008 года N 09АП-11815/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А., Окуловой Н.О.

по иску (заявлению) ООО “Объединенный
национальный банк“

о признании незаконным требования

к Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2008 года отказано в требованиях ООО “Объединенный национальный банк“ о признании незаконным требования Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве от 15.05.2008 N 64/7.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.

На судебные акты заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на нарушение судом норм материального права - ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

Утверждает, что ответчиком не соблюден особый порядок направления отдельного мотивированного запроса в порядке и по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти.

Ссылается в жалобе на то, что запрашиваемые документы были необходимы для проверки правильности формирования налоговой базы по налогу на прибыль, не соответствует действительности. Кроме того, запрошенный объем документов фактически исключал возможность их предоставления в 10-дневный срок.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дал им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО “Объединенный национальный банк“, Межрайонная ИФНС России N 50 вручила заявителю требования о предоставлении документов, а также оспариваемое требование N 64/7 от 15.05.2008.

Как указал суд, в соответствии с п. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу
(его представителю) требования о предоставлении документов.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, предоставляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Суд указал, что документы, перечисленные в таблице N 1 в приложении N 1 требования N 64/7, запрашивались для проверки правильности формирования налоговой базы по налогу на прибыль банком, а также правильности отнесения банком на доходы полученных процентов при реализации приобретенных учтенных векселей организаций - контрагентов банка.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, что спорное требование ответчика нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом суд указал, что направление в адрес заявителя оспариваемого требования о предоставлении документов принято в пределах полномочий налогового органа.

В связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что требование, выставленное ответчиком от 15.05.2008 N 64/7 при проведении проверки заявителя, является законным и соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что невозможно определить вид налогового контроля, поскольку требование ответчика основано на ст. ст. 86, 93 Налогового кодекса Российской Федерации, не принимаются.

Утверждения в жалобе о том, что для целей налогового контроля налоговым органом могли быть истребованы простые, а не расширенные выписки по счетам, не могут служить основанием для признания незаконным спорного требования ответчика.

Ссылка в жалобе о том, что заявителем были представлены документы для проверки в полном объеме, не соответствует действительности.

Доводы жалобы о невозможности предоставления запрашиваемых документов в указанный срок, не могут служить основанием для признания недействительным требования.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2008 года по делу N А40-32059/08-145-376 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Объединенный национальный банк“ - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Судьи:

О.В.ДУДКИНА

О.И.РУСАКОВА