Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.12.2008 N КГ-А40/12070-08 по делу N А40-21235/08-84-190 Заявление о признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимости удовлетворено правомерно, так как заявителем были представлены регистрирующему органу необходимые для государственной регистрации документы, предусмотренные законодательством РФ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2008 г. N КГ-А40/12070-08

Дело N А40-21235/08-84-190

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.12.2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Белозерцевой И.А.

судей Комаровой О.И., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ООО “ВК-СМАК“ - К.В. - ген. директор - решение б/N от 01.01.2008 г.

от ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Москве - К.А. - дов. N 14702/08 от 16.05.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании 23 декабря 2008 г. кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Москве

на решение от 04.07.2008 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Бородуля Т.С.

на постановление от 24.09.2008 N 09АП-11504/2008-АК

Девятого арбитражного
апелляционного суда

принятое судьями Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б., Поповым В.И.

по делу N А40-21235/08-84-190

по иску (заявлению) ООО “ВК-СМАК“

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве

о признании незаконным решения

установил:

ООО “ВК-СМАК“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению регистрационной службы по Москве о:

- признании недействительным решения об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимости площадью 254 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 3, стр. 1, от 20.02.2008 г. N 12/28/2007-534;

- обязании ответчика зарегистрировать право собственности ООО “ВК-СМАК“ на объект недвижимости площадью 254 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 3, стр. 1;

в связи с проведенной реконструкцией по заявлению Общества о регистрации права собственности и приложенных к нему документов, подтверждающих права заявителя на объект недвижимости; с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2008 г. по делу N А40-21235/08-84-190 заявленные требования удовлетворены.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что отказ УФРС по Москве в государственной регистрации права собственности ООО “ВК-СМАК“ на объект недвижимого имущества является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, учитывая, что Общество представило регистрирующему органу полный комплект документов необходимых для государственной регистрации права в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24.09.2008 г. N 09АП-11504/2008-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2008 г. по делу N А40-21235/08-84-190 оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Управление Федеральной регистрационной службы по Москве не согласилось с указанными судебными актами, полагая, что решение и постановление являются незаконными и необоснованными, приняты при неполном исследовании обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права, в связи с чем просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2008 г. по делу N А40-21235/08-84-190 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 г. N 09АП-11504/2008-ГК; принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Москве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО “ВК-СМАК“ возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО “ВК-СМАК“ 17.12.2007 г. обратилось в Управление регистрационной службы по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью 254 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 3, стр. 1, помещение N 1.

Одновременно с подачей заявления Обществом в регистрирующий орган представлены документы, предусмотренные статьями 17, 18 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, а именно: уставные документы, экспликация, поэтажный план, выписка из паспорта БТИ форма 1а, справки, Распоряжение от 31.01.2007 г. N 195, выписка из протокола N 2 от 27.04.06 г, договор аренды земельного участка от 16.03.2006 г. N М-04-508120 и другие документы.

На основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ УФРС по Москве приостановило регистрацию права собственности на спорный объект недвижимого имущества, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие принадлежность Обществу спорного объекта недвижимого имущества на праве собственности до его реконструкции; объект недвижимого имущества общей площадью 254 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 3, стр. 1, обладает признаками объекта самовольной постройки; Обществом не представлены документы о выделении земельного участка под строительство указанного объекта недвижимости; выявлены недостатки в оформлении выписки из протокола N 2 от 27.04.2006 г. заседания окружной комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства на территории ЮВАО, Распоряжения Префекта ЮВАО от
31.01.2007 г. N 195.

Во исполнение названного решения Управления заявителем в регистрирующий орган представлены дополнительные документы.

По результатам рассмотрения заявления ООО “ВК-СМАК“ о государственной регистрации права собственности на спорные нежилые помещения ответчиком вынесено решение от 20.02.2008 г. N 12/28/2007-534 об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимости.

Данный отказ мотивирован регистрирующим органом тем, что в нарушение требованиям абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ заявителем не представлены документы, подтверждающие право собственности Общества на объект недвижимого имущества до его реконструкции; со ссылкой

на сведения, содержащиеся в выписке из протокола N 2 от 27.04.2006 г. заседания окружной комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства на территории ЮВАО. Ответчик также указал, что спорный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольного строительства; у заявителя отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие выделение земельного участка под строительство указанного объекта.

Оценив в совокупности доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу, что оспариваемое по делу решение УФРС по Москве от 20.02.2008 г. N 12/28/2007-534 об отказе в регистрации

права собственности ООО “ВК-СМАК“ на объект недвижимости является незаконным, противоречит положениям Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что одновременно с подачей заявления Обществом в регистрирующий орган представлен весь пакет документов, предусмотренных статьями 17, 18 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним“.

В качестве документа, подтверждающего права заявителя на объект

спорного недвижимого имущества, Обществом представлено Распоряжение Префекта ЮВАО г. Москвы от 31.01.2007 г. N 195 “О завершении

реконструкции здания с пристройкой ООО “ВК - СМАК“ по адресу: ул. Красноказарменная, д. 3, стр. 1, вынесенного на основании Постановления Правительства города Москвы от 23.05.2006 г. N 333-ПП “Об организации работы органов исполнительной власти г. Москвы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории г. Москвы“, решения Окружной комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства ЮВАО от 27.04.2006 г, протокол N 2 от 27.04.2006 г.; технического заключения по обследованию конструкции здания; заключения Мосгосэкспертизы от 22.01.2007 г. N МГЭ-11/75; заключения органов государственного надзора по г. Москве о возможности эксплуатации объекта.

Указанное Распоряжение не оспорено в установленном законом порядке и не признано недействительным в судебном порядке.

Заявителем представлен договор аренды земельного участка от 16.03.2006 г. N М-04-508120, заключенный во исполнение Распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 14.09.2004 г. N 2185 “О предоставлении земельного участка на условиях аренды ООО ВК-СМАК“ по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, вл. 3“.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не допустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи, с
чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Госпошлина в сумме 1000 руб. 00 коп. за подачу кассационной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя - УФРС по Москве, и взыскивается с него в доход федерального бюджета РФ в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2008 г. по делу N А40-21235/08-84-190 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 г. N 09АП-11504/2008-ГК по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Председательствующий

И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА

Судьи

О.И.КОМАРОВА

С.Г.НУЖНОВ