Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.12.2008 N КГ-А40/10594-08 по делу N А40-2320/08-43-30 Дело об обязании ответчика аннулировать в регистрационном журнале реестра акционеров запись о зачислении на лицевой счет обыкновенных бездокументарных именных акций, полученных по ничтожному договору переуступки прав, направлено на новое рассмотрение, так как у суда апелляционной инстанции отсутствовали предусмотренные АПК РФ основания для отмены принятого по делу решения, поскольку в нем не было сделано выводов о наделении лица, не привлеченного к участию в деле, какими-либо правами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2008 г. N КГ-А40/10594-08

Дело N А40-2320/08-43-30

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Волкова С.В.

судей Петровой В.В., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истцов - Открытого акционерного общества “Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова“ - К.М., доверенность от 01.11.08 N 41, М., доверенность от 11.02.08 N 15, удостоверение адвоката N 2012, П., доверенность от 13.01.08 N 14;

Ш. - П., доверенность от 16.05.08 N в реестре 2-3127;

К.Ю. - П., доверенность от 27.03.07 N в реестре 5-1642

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью “Кубанский
Регистрационный Центр“ - Ф., доверенность от 03.03.08 б/н

от третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью “Центральный Московский Депозитарий“ - А., доверенность от 21.10.08 б/н, З.-С., доверенность от 10.01.08 N 2;

Общества с ограниченной ответственностью “Энергетическая трастовая компания “Энерготрастком“ (Д.У.) - А., доверенность от 19.11.07 б/н, З.-С., доверенность от 10.05.08 б/н;

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе - представитель не явился, извещено

рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2008 года кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Центральный Московский Депозитарий“ (третье лицо)

на постановление от 06 октября 2008 года

N 09АП-9027/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е., Смирновым О.В.

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества “Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова“, Ш., К.Ю.

об аннулировании записи, открытии в реестре акционеров счета “ценные бумаги неустановленных лиц“ и зачислении на него акций

к Обществу с ограниченной ответственностью “Кубанский Регистрационный Центр“

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью “Центральный Московский Депозитарий“, Общество с ограниченной ответственностью “Энергетическая трастовая компания “Энерготрастком“ (Д.У.), Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе

установил:

Открытое акционерное общество “Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова“ (далее - АО “САМ“), Ш., К.Ю. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Кубанский Регистрационный Центр“ (далее - ООО “Кубанский Регистрационный Центр“) об обязании аннулировать в регистрационном журнале реестра акционеров АО “САМ“ запись N 73-1-7183 от 16.11.98 о зачислении на лицевой счет Общества с ограниченной ответственностью “Центральный Московский Депозитарий“ (далее - ООО “ЦМД“) 2.194.300 обыкновенных именных бездокументарных акций АО “САМ“ (государственный регистрационный номер 1-02-01632-А, выпуск акций перерегистрирован РО ФСФР России в
ЦФО, дата выпуска 21.12.05, номинальная стоимость акции 4 руб.), полученных от Закрытого акционерного общества “Лефорт-Инвест“ (далее - ЗАО “Лефорт-Инвест“) по ничтожному договору переуступки прав от 24.09.98; обязании открыть в реестре акционеров АО “САМ“ счет “ценные бумаги неустановленных лиц“, на который зачислить 2.194.300 обыкновенных именных бездокументарных акций АО “САМ“ (государственный регистрационный номер 1-02-01632-А, выпуск акций перерегистрирован РО ФСФР России в ЦФО, дата выпуска 21.12.05, номинальная стоимость акции 4 руб.), полученных от ЗАО “Лефорт-Инвест“ по ничтожному договору переуступки прав от 24.09.98.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО “ЦМД“, Общество с ограниченной ответственностью “Энергетическая трастовая компания “Энерготрастком“ (Д.У.) (далее - ООО “Энерготрастком“), Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО).

В обоснование исковых требований АО “САМ“, Ш., К. ссылаются на то, что заключенный между ЗАО “Лефорт-Инвест“ и ООО “ЦМД“ договор переуступки прав от 24.09.98, явившийся основанием для зачисления 2.194.300 обыкновенных именных бездокументарных акций АО “САМ“ на лицевой счет ООО “ЦМД“, признан недействительным в соответствии с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.06 по делу N А40-41004/05-54-280, а, следовательно, в силу положений пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие законных оснований для нахождения спорного пакета акций на лицевом счете ООО “ЦМД“, истцы полагают, что ответчик как лицо, осуществляющее деятельность по ведению реестра акционеров АО “САМ“, обязан на основании пункта 3.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг
(утв. Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.97 N 27) открыть счет “ценные бумаги неустановленных лиц“, зачислив на него 2.194.300 обыкновенных именных бездокументарных акций АО “САМ“, законный собственник которых неизвестен по причине ликвидации ЗАО “Лефорт-Инвест“, уступившего спорный пакет акций в пользу ООО “ЦМД“ на основании договора от 24.09.98.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.08 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцами избран ненадлежащий способ защиты, поскольку в данном случае исковые требования предъявлены к лицу, осуществляющему деятельность по ведению реестра акционеров АО “САМ“, тогда как владельцы спорных акций, участвующие в деле в качестве третьих лиц, не могут воспользоваться процессуальными правами, предоставленными сторонам арбитражного процесса, в том числе, в полной мере использовать все способы защиты против иска, который по существу является требованием о применении последствий недействительности сделки либо об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в отношении которых ответчик вправе сделать заявление о применении срока исковой давности.

Кроме того, судом первой инстанции указано на недоказанность истцами того, каким образом зачисление 2.194.300 обыкновенных именных бездокументарных акций АО “САМ“, полученных ООО “ЦМД“ от ЗАО “Лефорт-Инвест“ по ничтожному договору переуступки прав от 24.09.98, на счет “ценные бумаги неустановленных лиц“ приведет к восстановлению прав и законных интересов истцов, в связи с чем судами сделан вывод об отсутствии у АО “САМ“, Ш., К.Ю. права на иск в материальном смысле.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также пришел к выводу о недоказанности истцами наличия предусмотренных пунктом 3.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утв. Постановлением Федеральной комиссии
по рынку ценных бумаг от 02.10.97 N 27) оснований для открытия счета “ценные бумаги неустановленных лиц“ и зачисления на него принадлежащих ООО “ЦМД“ 2.194.300 обыкновенных именных бездокументарных акций АО “САМ“.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.08 состоявшееся по делу решение отменено. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение принято судом о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Депозитарий Сберегательного банка России, являющийся номинальным держателем 1.477.596 из принадлежащих ООО “ЦМД“ 2.194.300 обыкновенных именных бездокументарных акций АО “САМ“, полученных от ЗАО “Лефорт-Инвест“ по ничтожному договору переуступки прав от 24.09.98.

Рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначено на 22.10.08.

На принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции ООО “ЦМД“ подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, а именно, пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.08 принято о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле Депозитария Сберегательного банка России, не являющегося собственником 1.477.596 обыкновенных именных бездокументарных акций АО “САМ“, а только принявшего на себя обязанности по учету прав
на принадлежащие ООО “ЦМД“ ценные бумаги.

Кроме того, в обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что Депозитарий Сберегательного банка России является обособленным структурным подразделением банка, обеспечивающим его депозитарную деятельность, не обладает признаками юридического лица, а, следовательно, способностью иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальной правоспособностью).

В судебном заседании представители заявителя, ООО “Энерготрастком“ доводы кассационной жалобы поддержали, представители АО “САМ“, Ш., К.Ю., ООО “Кубанский Регистрационный Центр“ возражали против ее удовлетворения, полагая, что суд апелляционной инстанции полностью выяснил и оценил фактические обстоятельства и принял законное и обоснованное постановление.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства РО ФСФР России в ЦФО своего представителя в суд не направило, отзыва на кассационную жалобу не представило. С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося представителя РО ФСФР России в ЦФО.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, полагает принятое по делу постановление подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Так, отменяя принятое по делу решение на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из его принятия судом о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле Депозитария Сберегательного банка России, являющегося номинальным держателем 1.477.596 из принадлежащих ООО “ЦМД“ 2.194.300 обыкновенных именных бездокументарных акций АО “САМ“, полученных от ЗАО
“Лефорт-Инвест“ по ничтожному договору переуступки прав от 24.09.98.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование об обязании реестродержателя зачислить ценные бумаги, права на которые удостоверены, в том числе, записью на счете депо, открытом в Депозитарии Сберегательного банка России, на счет “ценные бумаги неустановленных лиц“, затрагивает права и законные интересы депозитария, зарегистрированного в системе ведения реестра акционеров АО “САМ“.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о наличии в данном случае предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого по делу решения.

Так, согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При этом принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, означает непосредственное указание в судебном акте на наличие, изменение или ограничение конкретных субъективных прав этих лиц либо на возложение судом на этих лиц определенных обязанностей.

В данном случае апелляционная жалоба Депозитарием Сберегательного банка России не подавалась, указанное лицо участником спорных материальных правоотношений не является, в том числе, не осуществляет деятельность по ведению реестра акционеров АО “САМ“, а также не является владельцем спорного пакета акций, не заявляет о наличии у него каких-либо правопритязаний, а потому судом первой инстанции в решении от 29.05.08 не было сделано выводов о наделении указанного лица какими-либо правами, ограничении (изменении) его прав либо о возложении на указанное лицо
определенных обязанностей.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, не могут быть признаны обоснованными и действия суда по привлечению Депозитария Сберегательного банка России к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Делая вывод о необходимости привлечения Депозитария Сберегательного банка России к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции не учел того, что осуществление подобных процессуальных действий судом первой инстанции допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон (часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, в данном случае не мог повлиять на права или обязанности Депозитария Сберегательного банка России по отношению к какой-либо из сторон, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается спор об обязании реестродержателя аннулировать запись в регистрационном журнале реестра акционеров АО “САМ“ о зачислении ценных бумаг на лицевой счет ООО “ЦМД“, обязании реестродержателя открыть в реестре акционеров АО “САМ“ счет “ценные бумаги неустановленных лиц“, зачислив на него спорный пакет акций, то есть спор, возникший между акционерным обществом и реестродержателем, а также между акционерным обществом и акционером, владеющим спорным пакетом акций.

Кроме того, учитывая, что рассматриваемый спор не связан с осуществлением депозитарной деятельности, в данном случае отсутствуют какие-либо нормы
права, предусматривающие обязательное привлечение к участию в настоящем деле депозитария, являющегося номинальным держателем спорных акций, и оказывающего депоненту услуги по учету и переходу прав на ценные бумаги.

При таких обстоятельствах принятое по делу постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело подлежит передаче на рассмотрение в тот же арбитражный апелляционный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 09АП-9027/2008-ГК по делу N А40-2320/08-43-30 отменить, дело передать на рассмотрение в тот же арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий - судья

С.В.ВОЛКОВ

Судьи

В.В.ПЕТРОВА

О.И.КОМАРОВА