Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.12.2008 N КА-А40/12055-08 по делу N А40-15034/08-98-44 Заявление об обязании налогового органа начислить и выплатить проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, так как вступившим в законную силу решением арбитражного суда на налоговый орган была возложена обязанность по возмещению НДС, которая была исполнена налоговым органом с просрочкой.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 г. N КА-А40/12055-08

Дело N А40-15034/08-98-44

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.

судей Коротыгиной Н.В., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца С. - дов. от 27.12.2007 N 536/08

от ответчика П. - дов. от 25.12.2007 N 57-04-05/4

рассмотрев 18.12.2008 в судебном заседании кассационную жалобу МРИ по КН N 6

на решение от 15.07.2008

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Котельниковым Д.В.

на постановление от 12.09.2008 N 09АП-10902/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Окуловой Н.О., Солоповой Е.А., Марковой Т.Т.

по иску (заявлению) ООО “Газпромтранс“

об обязании исчислить и уплатить проценты за нарушение
срока возврата НДС

к МРИ по КН N 6

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Газпромтранс“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 об обязании начислить и выплатить проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в размере 1 227 686 руб. 82 коп.

Решением от 15.07.2008 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 12.09.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено в связи с наличием у Общества права на возмещение НДС, нарушенного Инспекцией.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, в которой повторен текс апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и представленных письменных пояснениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применена ст. 176 НК РФ, в связи с чем
у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.01.2006 Общество представило в Межрайонную ИФНС России N 48 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 года и комплект документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки представленных документов налоговым органом 20.04.2006 принято решение N 20-30/60 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Право налогоплательщика на возмещение НДС в размере 7 456 846 руб. путем возврата установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2006 по делу N А40-50648/06-75-265, которым признано недействительным указанное решение Инспекции, на Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 была возложена обязанность возместить Обществу из федерального бюджета путем возврата НДС в размере 7 456 846 руб. за декабрь 2005 года.

Довод Инспекции о том, что начисление и выплата процентов Обществу за нарушение срока возврата НДС должна осуществляться Межрайонной инспекцией ФНС России N 48 по г. Москве, поскольку переход заявителя на налоговый учет в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 не препятствует совершению указанной Межрайонной инспекцией ФНС исполнительных действий по делу в виде составления соответствующего заключения и направления его в орган федерального казначейства, обоснованно отклонен судами как не соответствующий обстоятельствам дела и законодательству Российской Федерации.

Согласно материалам дела вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда от 17.11.2006 обязанность по возмещению НДС была возложена на Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, которая
была исполнена данной Инспекцией 30.11.2007, о чем свидетельствует платежное поручение N 771.

При нарушении сроков, установленных п. 4 ст. 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судами установлено, что проценты на сумму 7 456 846 руб. подлежат начислению за период с 27.05.2006 по 29.11.2007 в размере 1 227 686 руб. 82 коп., при этом с 10.07.2006 года Общество состоит на налоговом учете в Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6.

Ссылки Инспекции на то, что Межрайонная инспекция ФНС России N 48 по г. Москве при передаче документов в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 не отразила в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика сумму процентов за несвоевременный возврат сумм налога, а также на то, что переход налогоплательщика на учет в другой налоговый орган не является переменой лиц в обязательствах в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, не могут служить препятствием к начислению и выплате процентов Обществу за несвоевременный возврат НДС, поскольку в силу ст. 1, 2 Закона Российской Федерации “О налоговых органах Российской Федерации“ налоговые органы Российской Федерации - единая система контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов.

Данный довод также противоречит правовой позиции, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 17520/07, в соответствии с которой в отношениях с налогоплательщиком налоговые инспекции по старому и новому местам учета должны рассматриваться как одно и то же лицо.

При таких обстоятельствах
судебные акты следует оставить без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,

постановил:

решение от 15 июля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12 сентября 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-15034/08-98-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Председательствующий

Э.Н.НАГОРНАЯ

Судьи

Н.В.КОРОТЫГИНА

Н.С.ЧУЧУНОВА