Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.12.2008 N КА-А40/12010-08 по делу N А40-22285/08-153-262 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа об отказе в получении разрешения на приобретение обыкновенных именных акций отказано правомерно, так как приобретение заявителем 49 процентов обыкновенных именных акций с правом голоса в уставном капитале открытого акционерного общества приведет к ограничению конкуренции и усилению положения приобретателя в региональном рынке авиатранспортных услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 г. N КА-А40/12010-08

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление принято по делу N А40-22285/08-153-262, а не по делу N А40-22285/08-193-262.

Дело N А40-22285/08-193-262

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.

судей: Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.



при участии в заседании:

от заявителя К. - адвокат, П. по дов. от 19.11.07 г.

от ответчика Ш. по дов. от 15.07.08 г., С. - по дов. от 13.05.08 г.

от третьего лица не явился, извещен

рассмотрев 17 декабря 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Авиакомпания Ютэйр“

на решение от 17 июля 2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Масленниковым И.В.

на постановление от 2 октября 2008 г. N 09АП-10364/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда



принятое судьями: Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В., Векличем Б.С.

по заявлению Открытого акционерного общества “Авиакомпания “Ютэйр“

о признании недействительным решения

к Федеральной антимонопольной службе России

установил:

ОАО “Авиакомпания “ЮТэйр“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Федеральной антимонопольной службе с требованием о признании недействительным решения антимонопольного органа от 28.01.2008 г. N АГ/1616 по результатам рассмотрения ходатайства.

К участию в деле, в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО “Аэропорт Рощино“.

Требования заявителя мотивированы тем, что 12.10.2007 г. ОАО “Авиакомпания “ЮТэйр“ в соответствии с требованиями ст. 28 ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ обратилось в указанный орган с ходатайством за N 133-1284/7 о получении разрешения на приобретение 49% обыкновенных именных акций с правом голоса в уставном капитале ОАО “Аэропорт Рощино“. По результатам рассмотрения ходатайства заявителя о получении разрешения на приобретение 49% обыкновенных именных акций ОАО “Аэропорт Рощино“ административным органом было принято решение от 28.01.2008 г. об отказе заявителю в удовлетворении ходатайства по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 2 ст. 33 ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ “О защите конкуренции“. Антимонопольный орган сослался на то обстоятельство, что ОАО “Авиакомпания “ЮТэйр“, занимающая доминирующее положение в авиаперевозках из аэропорта “Рощино“, посредством приобретения активов ОАО “Аэропорт Рощино“, превышающих блокирующий пакет акций, получит возможность усилить свое положение на рынке в целом, и оказывать влияние на решения, принимаемые аэропортом “Рощино“, в т.ч. касающиеся ценовой политики, предоставления слотов и в конечном итоге присутствия на данном рынке иных авиаперевозчиков. В силу указанных обстоятельств, по мнению ФАС России, эти обстоятельства приведут к усилению положения, занимаемого ОАО “Авиакомпания “ЮТэйр“ на рынке регулярных авиаперевозок, что в свою очередь, повлияет на конкуренцию на рассматриваемом товарном рынке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 г. N 09АП-10364/2008-АК по делу N А40-22285/08-153-262 в удовлетворении требований отказано.

При этом суды двух инстанций согласились с выводами Федеральной антимонопольной службы.

Не соглашаясь с судебными актами, ОАО “Авиакомпания “Ютэйр“ обжаловала их в кассационном порядке, ставя вопрос об отмене.

Как указано в жалобе, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, судами неправильно применен порядок проведения анализа и оценки конкурентной среды на товарном рынке, необоснованны выводы судов, что сделка по приобретению 49% акций “Аэропорта “Рощино“ приведет к ограничению конкуренции и что эта сделка противоречит основам политики государства в области авиационной деятельности.

В заседании кассационной инстанции доводы жалобы были поддержаны.

Представитель антимонопольного органа возражал против указанных доводов, полагая, что судебные акты постановлены правильно.

3-е лицо ОАО “Аэропорт Рощино“ в суд не явилось, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность состоявшихся по данному делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа.

Оснований для их отмены не найдено.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 12.10.2007 N 133-1284/7 ОАО “Авиакомпания “ЮТэйр“ обратилось в Федеральную антимонопольную службу с ходатайством о получении разрешения на приобретение 49% голосующих акций в уставном капитале хозяйственного общества - ОАО “Аэропорт Рощино“

В этой связи, Управление ФАС России по Тюменской области в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки конкурентной среды на товарном рынке, утвержденном Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 N 108, проанализировало и оценило состояние конкурентной среды на товарном рынке услуг ОАО “Аэропорт Рощино“, и письмом от 05.12.2007 N ДШ/4160 проинформировало ФАС России о состоянии рынка, указав, что услуги аэропортов в регионе Тюменской области (без автономных округов) оказывают четыре хозяйствующих субъекта. При этом единственным хозяйствующим субъектом, фактически осуществляющим деятельность по обеспечению выполнения рейсов воздушными судами 1 и 2 класса, является ОАО “Аэропорт Рощино“ (г. Тюмень), который относится к аэропортам международного класса, имеет статус федерального значения и допущен к приему 10 типов воздушных судов (Ту-154, Ту-134, Ил-76, Ан-12, Ан-24, Ан-26, Як-40, Як-42, Ил-18, Л-410, Боинг-737, Ип-86), а также всех типов вертолетов. Регулярные пассажирские перевозки в/из Аэропорта выполняют самолеты пяти авиакомпаний по 31 направлению, из них 21 направление - населенные пункты, расположенные на севере Тюменской области (ХМАО и ЯНАО), 8 - международные рейсы. Заявитель выполняет регулярные рейсы в качестве единственного перевозчика по 25 из 31 направления, по 16 из 21 маршрута на север Тюменской области (ХМАО и ЯНАО) и по 5 из 8 международных рейсов. Кроме того, ОАО “Авиакомпания “ЮТэйр“ является одной из крупнейших авиакомпаний Российской Федерации, которой принадлежит пять аэропортов регионального (п. Березово, п. Игрим, п. Мыс Каменный, п. Таэовский) и федерального значения (г. Ноябрьск), расположенных на территории - Тюменской области, и занимает доминирующее положение в авиаперевозках из аэропорта “Рощино“. Таким образом, на территории Тюменской области (без автономных округов) конкуренция на рынке предоставления услуг по перевозке пассажиров воздушным транспортом по конкретным маршрутам практически отсутствует (за исключением вылетов в/из г. Москвы).

Из материалов дела следует, что Минтранс РФ письмами от 17.11.2006 N ИЛ-16/7524 и от 20.12.2007 N АМ-16/9747 проинформировал ФАС России о том, что приобретение заявителем 49% обыкновенных именных акций ОАО “Аэропорт Рощино“ не соответствует Основам политики Российской Федерации в области авиационной деятельности, утвержденным Президентом РФ 03.02.2001 N Пр-241, и Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной Приказом Минтранса РФ от 12.05.2005 N 45, а именно, разделу 3.2 Транспортной стратегии РФ, предусматривающему разделение авиационных компаний и аэропортов на независимые хозяйствующие субъекты.

В материалах дела также имеется письмо ОАО “Авиационная транспортная компания “Ямал“ от 26.12.2007 N 3581, которым данное Общество уведомило ФАС России об имеющихся возражениях на получение ОАО “Авиакомпания “ЮТэйр“ вышеназванного разрешения. По мнению ОАО “АТК “Ямал“, при приобретении контрольного пакета акций перевозчик, имеющий преобладающее влияние на процесс принятия решений по выделению слотов в аэропорту, неизбежно забронирует наиболее выгодные слоты в ущерб иным перевозчикам, что приведет к ограничению конкуренции на региональном рынке авиатранспортных услуг.

Решением от 28.01.2008 N АГ/1616, вынесенным по результатам рассмотрения вышеуказанных ходатайства и писем, антимонопольным органом отказано заявителю в удовлетворении ходатайства по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 2 ст. 33 Федерального закона “О защите конкуренции“.

Общество обжаловало отказ в судебном порядке. Разрешая спор, суды пришли к правильному выводу, что в соответствии со статьями 22, 23 Федерального закона “О защите конкуренции“, п. п. 1, 4 Положения о ФАС России, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защите конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа); осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28 названного Закона в случае, если суммарная стоимость активов по последним балансам лиц (групп лиц), приобретающих акций (доли), права и (или) имущество, и лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, превышает три миллиарда рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает шесть миллиардов рублей и при этом стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, превышает сто пятьдесят миллионов рублей, либо если одно из указанных лиц включено в реестр, с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются следующие сделки с акциями (долями), правами и (или) имуществом, в том числе приобретение лицом (группой лиц) голосующих акций акционерного общества, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем двадцатью пятью процентами указанных акций при условии, что до этого приобретения такое лицо (группа лиц) не распоряжалось голосующими акциями данного акционерного общества или распоряжалось менее чем двадцатью пятью процентами голосующих акций данного акционерного общества. Указанное требование не распространяется на учредителей акционерного общества при его создании.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 33 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения ходатайства о даче согласия на осуществление сделки, иного действия, подлежащих государственному контролю, антимонопольный орган может принять решение, в том числе об отказе в удовлетворении ходатайства, если сделка, иное действие, заявленные в ходатайстве, приведут к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения заявителя, а также доминирующего положения лица, которое будет создано в результате осуществления заявленных в ходатайстве сделки, иного действия, и если при рассмотрении представленных документов антимонопольный орган обнаружит, что информация, содержащаяся в них и имеющая значение для принятия решения, является недостоверной.

Судами установлено, что до принятия решения антимонопольным органом исследован вопрос о состоянии конкурентной среды на товарном рынке. На основании полученных данных антимонопольный орган принял решение об отказе в даче ходатайства. Давая оценку этому обстоятельству суды правильно пришли к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа вынесено в полном соответствии с приведенными нормами, на основании надлежащего анализа конкурентной среды на рынке предоставления услуг по перевозке пассажиров авиационным транспортом.

Нельзя признать правомерным и довод заявителя о том, что ОАО “АТК “Ямал“ не является лицом, участвующим в деле, и не может представлять в материалы дела какие-либо возражения или доказательства, поскольку данная организация представила свои возражения ФАС России в рамках рассмотрения вышеназванного ходатайства.

В кассационной жалобе Общество в обоснование отсутствия доминирующего положения на рынке ссылается на заключение ООО “Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского“ о рыночных последствиях приобретения 49% акций ОАО “Аэропорт Рощино“ от 24.06.2008.

Между тем данное заключение правомерно не признано судом в качестве надлежащего доказательства необоснованности анализа и оценки состояния конкурентной среды на рассматриваемом товарном рынке, ввиду того, что данное заключение не соответствует в полной мере положениям “Порядка проведения анализа и оценки конкурентной среды на товарном рынке“. Кроме того, антимонопольным органом, в чьи полномочия входит проведение анализа и оценки конкурентной среды на товарном рынке, в данном случае проведен соответствующий анализ и сделаны правомерные выводы относительно того, что приобретение заявителем 49% обыкновенных именных акций с правом голоса в уставном капитале ОАО “Аэропорт Рощино“ приведет к ограничению конкуренции и усилению положения приобретателя в региональном рынке авиатранспортных услуг.

Довод заявителя о неправомерности объединения антимонопольным органом рынков, на которых действуют ОАО “Авиакомпания “ЮТэйр“ и ОАО “Аэропорт Рощино“ не принимается, поскольку данные организации как участники предполагаемой сделки действуют на едином рынке регулярных авиационных перевозок.

При таких обстоятельствах выводы судов о соответствии решения Федеральной антимонопольной службы от 28.01.2008 N АГ/1616 по результатам рассмотрения ходатайства действующему законодательству и о том, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов ОАО “Авиакомпания “ЮТэйр“ являются законными и обоснованными.

Из судебных актов усматривается, что все доводы и соображения заявителя, в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе проверены, им дана оценка, судами изложены подробные мотивы принятых решений со ссылкой на нормы права. Сомневаться в правильности выводов суда оснований нет.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2008 года и постановление от 2 октября 2008 г. N 09АП-10364/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-22285/08-153-262 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Авиакомпания “Ютэйр“ - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А.ЛЕТЯГИНА

Судьи:

М.В.БОРЗЫКИН

Р.Р.ЛАТЫПОВА