Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.12.2008 N КА-А40/12058-08 по делу N А40-34304/08-17-359 Заявление о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за продажу товара без применения контрольно-кассовой машины удовлетворено правомерно, так как налоговым органом не доказано событие административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2008 г. N КА-А40/12058-08

Дело N А40-34304/08-17-359

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.

при участии в заседании:



от истца (заявителя) М., директор

от ответчика С., доверенность от 24.12.2008 б/н

рассмотрев 17.12.2008 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве

на решение от 07.07.2008

Арбитражного суда города Москвы

принятое судье Барыкиным С.П.

на постановление от 11.09.2008 N 09АП-10622/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Якутовым Э.В.

по иску (заявлению) ООО “Лантор-Сервис“



о признании незаконным и отмене постановления

к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Лантор-Сервис“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - Инспекция) от 12.05.2008 г. N 0016285 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2008 заявленные требования удовлетворены, при этом, суд исходил из нарушения процедуры привлечения Общества к ответственности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 решение было оставлено без изменения. При этом, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда о нарушение Инспекцией процедуры привлечения к ответственности, однако пришел к выводу, что Инспекцией не доказано надлежащими документами событие административного правонарушения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты. При этом указывает на соблюдение процедуры привлечения к ответственности, а также доказанность совершения Обществом правонарушения.

Представитель Инспекции в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, Инспекций при проведении проверки торговой точки по адресу: г. Москва, ул. Таганская, вл. 1, установлено, что при покупке пачки сигарет “Кент N 8“ по цене 40 руб. 00 коп., продавец приняла денежную наличность в полном объеме, чек через ККТ не отпечатала и не выдала на руки покупателю вместе с покупкой. 12.05.2008 Инспекцией вынесено постановление, согласно которого, Общество признано виновным в нарушении ст. 5 ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, а именно, в ведении денежных расчетов, без применения ККМ, то есть, в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, наложен штраф в размере 30 000 руб.

Данное постановление было обжаловано в Арбитражный суд города Москвы.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон от 22.05.03 N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товаров является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В порядке ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Инспекцией в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 210 АПК РФ не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что на момент привлечения к ответственности административный орган не имел достаточных доказательств виновности общества во вмененном правонарушении, а имеющиеся доказательства, не подтверждали бесспорно наличие факта правонарушения. При этом суд апелляционной инстанции указал, что в Акте проверки от 16.03.2008 г. зафиксировано непробитие кассового чека при осуществлении покупки сигарет, однако, как в данном Акте, так и в Определении о возбуждении дела об административном правонарушении нет подписей представителей торгующей организации либо Общества. Вместе с тем, имеются отметки о том, что данные представители отказались от подписи. В определении о возбуждении дела также имеется отметка о том, что основанием для его возбуждения, является необходимость установления местонахождения руководителя Общества.

После проведения проверки, административное расследование фактически не проводилось, объяснения от правонарушителей не отобраны, Z-отчет с ККМ не снят, из которого было бы видно, пробивался ли оспариваемый чек и если пробивался, то, в какое время. Ссылка в Акте на несоставление в момент проверки Акта по ф. КМ-9, ввиду наличия пароля администратора на ККТ, также не была принята во внимание судом апелляционной инстанции, ввиду того, после проверки, до вынесения оспариваемого постановления, у административного органа имелось достаточно времени для проведения необходимых мероприятий по выявлению и закреплению доказательств правонарушения.

При таких обстоятельствах суды правильно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание. Так, суд апелляционной инстанции согласился с доводами Инспекции о том, что процедура привлечения к ответственности была соблюдена, однако, поскольку событие правонарушения доказано не было, посчитал возможным оставить без изменения судебный акт первой инстанции.

В остальной части доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, связанных с подтверждением наличия событии правонарушения, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А40-34304/08-17-359 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю.ВОРОНИНА

Судьи

М.Р.АГАПОВ

М.В.БОРЗЫКИН