Решения и постановления судов

Определение Пензенского областного суда от 29.07.2008 по делу N 33-1411 Требования о признании права на досрочную трудовую пенсию признаны судом правомерными, поскольку истцом предоставлены доказательства наличия специального стажа работы с вредными веществами, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2008 г. по делу N 33-1411

Судья: Ирышкова Т.В.

29 июля 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Сериковой Т.И.

судей Прошиной Л.П. и Моисеевой Л.Т.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Сериковой Т.И. дело по жалобе ГУ УПФР по Октябрьскому району на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 мая 2008 года, которым постановлено:

исковые требования Т. удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району г. Пензы включить в специальный стаж для назначения Т. пенсии по ст. 27 п. 1 пп. 2 Закона РФ “О трудовых пенсиях в РФ“ период ее работы в качестве маляра СУОР АК “Домостроитель“ с 21 июля 1976 года по 31 декабря 1989 года.

Признав в этой части недействительным решение комиссии по реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району г. Пензы от 2 марта 2008 года об отказе Т. в назначении пенсии, назначить пенсию с 18 марта 2008 года.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда по Октябрьскому району г. Пензы в пользу Т. в возврат государственной пошлины 100 рублей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Т., просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

решением комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району г. Пензы от 28 марта 2008 года N 344 Т. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине недостаточности специального стажа.

Т. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР по Октябрьскому району г. Пензы о признании права на трудовую пенсию, указав, что для назначения досрочной трудовой пенсии ею представлены ответчику документы, подтверждающие общий трудовой стаж - 30 лет 4 месяца 12 дней, а по Списку N 2 заявлен период работы маляром с 15 июля 1976 года по 6 сентября 1993 года (17 лет 1 месяц 23 дня) в АООТ АК “Домостроитель“ (ОАО АК “Домостроитель“) и представлены документы, подтверждающие работу в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.



В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...31.97.1987...“ имеется в виду “...31.07.1987...“.

Однако ответчиком неправомерно не включены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды работы с 15 июля 1976 года по 31 декабря 1989 года, а также с 31.97.1987 года по 08.09.1988 года и с 8 марта 1990 года по 20 сентября 1991 года, чем нарушено ее право на досрочное назначение пенсии.

Истица просила суд признать ее право на досрочную пенсию по старости ранее достижения пенсионного возраста, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с 11 февраля 2008 года.

В судебном заседании истица уточнила свои исковые требования и просила суд включить в специальный стаж период ее работы в качестве маляра СУОР “Домостроитель“ с 15 июля 1976 года по 31 декабря 1989 года, признать недействительным решение комиссии по реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по Октябрьскому району г. Пензы N 344 от 28 марта 2008 года, назначить пенсию с 18 марта 2008 года (л.д. 28, 88 об.).

Октябрьский районный суд постановил вышеуказанное решение.

Определением этого же суда от 20 мая 2008 года в решении исправлена описка: 21 июля 1976 года исправлено на 15 июля 1976 года.

В кассационной жалобе ГУ УПФР по Октябрьскому району просит отменить решение суда как незаконное, указав, что суд неправильно включил в специальный стаж истицы период ее работы маляром с 15 июля 1986 года по 31 декабря 1989 года, поскольку необходимые документы, которые могли бы подтвердить, что ее работа была связана с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности и занятость с этими веществами занимала не менее 80% рабочего времени, отсутствуют.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Возлагая на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району г. Пензы обязанность включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период работы истицы по профессии маляра СУОР АК Домостроитель с 15 июля 1976 года по 31 декабря 1989 года, суд признал установленным и исходил из того, что в этот период истица выполняла работу маляра с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности и занятость с этими веществами составляла не менее 80% ее рабочего времени.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года досрочная трудовая пенсия назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, к профессиям, дающим право на такую пенсию, в разделе XXXIII подразделе 23200000 - 13450 отнесены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Суд признал, что представленные истицей документы, а именно: приказы NN 33 и 43 от 29 февраля и 4 марта 1968 года, сообщение Президента Ассоциации Пензенских строителей, справка уточняющего характера N 39 от 6 декабря 2006 года, вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 июля 2006 года, заключение государственной экспертизы труда РФ на рабочее место маляра СУОР ДСК, проведенной с 20 по 22 апреля 1992 года, заключение государственной экспертизы условий труда ОАО “Домостроитель“, проведенной с 20.02.2001 года по 26.04.2001 года, акт-заключение экспертной комиссии по проведению анализа технологических процессов и документации, а также документация ОАО “Пензгражданпроект“ подтверждают факт работы истицы в спорный период маляром с применением веществ не ниже 3 класса опасности более 80% объема рабочего времени.



Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что применение истицей в спорный период вредных веществ не ниже 3 класса опасности и занятость с этими веществами не менее 80% рабочего времени должны быть подтверждены определенными документами: нарядами на выполнение работ, актами приемки выполненных работ и т.д., в данном случае не могут служить основанием для отмены решения. Установлено, то эти документы утрачены по вине работодателя, поэтому указанное обстоятельство как не зависящее от истицы не лишает ее права на назначение льготной пенсии.

Кроме того, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они с достоверностью свидетельствуют о том, что период работы истицы маляром с 15 июля 1976 года по 31 декабря 1989 года подлежит включению в специальный стаж.

Доказательств, в опровержение этот вывода ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду первой инстанции представлено не было, отсутствуют такие доказательства и в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы, в пределах которых судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения, оснований для его отмены не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 мая 2008 года с учетом определения от 20 мая 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФР по Октябрьскому району - без удовлетворения.