Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2008 N КГ-А40/11566-08 по делу N А40-20565/08-23-260 Дело по иску о выселении ответчика из нежилого помещения, относящегося к собственности города Москвы, направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не проверил, является ли указанный субъект Российской Федерации законным собственником спорного имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 г. N КГ-А40/11566-08

Дело N А40-20565/08-23-260

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.

судей Комаровой О.И., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:



от истца - К.А.А. - дов. от 25.06.2008 г. N 10д-111

от ответчика - ИП Ч.О.Г. - лично, паспорт

от третьего лица - ФГУП “Почта России“ - Б.А.В. - дов. от 13.10.2008 г. N 1С-3560, Росимущество - не явилось

рассмотрев 15 декабря 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП “Почта России“ - третьего лица

на решение от 27 августа 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Барановой И.В.

по иску Департамента имущества г. Москвы

о выселении

к ИП Ч.О.Г.



3-и лица - ФГУП “Почта России“, Росимущество

установил:

Департамент имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Ч.О.Г. о выселении из нежилого помещения (этаж 1, помещение N I, комнаты N 25, 26, 28, 28а, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 38а) общей площадью 163,9 кв. м, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Руставели, д. 8, корп. 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие “Почта России“, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

В обоснование требования истец указал на то, что нежилое помещение площадью 596,4 кв. м, расположенное по вышеназванному адресу, является собственностью города Москвы, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве от 18.10.2002 за N 77-01/02-442/2002-672.

Поскольку ответчик занимает помещение площадью 163,9 кв. м без законных оснований, истец истребует помещения на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации из чужого незаконного владения.

Возражений по иску не представлено.

Арбитражный суд вынес решение от 27.08.2008 г. по делу N А40-20565/08-23-260 о выселении ИП Ч.О.Г. из указанного помещения и передаче помещения в освобожденном виде Департаменту имущества г. Москвы.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На решение подана кассационная жалоба ФГУП “Почта России“, которое заявитель считает незаконным, поскольку город Москва необоснованно внес спорное помещение в реестр собственности города Москвы, указанное помещение является федеральной собственностью в силу п. 6, Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“.

Заявитель кассационной жалобы ссылается также на несоответствие выводов арбитражного суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В частности, в подтверждение требований о выселении представлен акт от 25.12.2007 г. о занятии ответчиком помещения по адресу: г. Москва, ул. Руставели, д. 8, корп. 1.

Однако, истребуется помещение, находящееся по другому адресу.

ФГУП “Почта России“ указывает также на ненадлежащее уведомление ответчика о рассмотрении дела, просит об отмене решения суда и принятия нового судебного акта об отказе в иске.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФГУП “Почта России“ поддержал кассационную жалобу по приведенным основаниям. ИП Ч.О.Г. согласился с кассационной жалобой, просил направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, рассмотрев дело в пределах требований, установленных в ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

При рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ИП Ч.О.Г. арбитражный суд первой инстанции исходил из его надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства по делу.

В силу ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или по месту жительства гражданина.

Департаментом имущества г. Москвы указан адрес места жительства ИП Ч.О.Г. в г. Химки.

Как следует из отметок отделения связи г. Химки, ул. Партизанской в городе нет.

В судебном заседании кассационной инстанции Ч.О.Г. представлен паспорт с регистрацией по адресу в г. Москве по ул. Партизанская с указанием номера дома и квартиры.

По данному адресу извещения о судебных разбирательствах по делу не направлялись.

Арбитражным судом первой инстанции принято решение о выселении из помещения, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Руставели, д. 8, корп. 2 Акт от 25.12.2007 г. о проверке использования имущества г. Москвы составлен в отношении нежилых помещений, находящихся в корпусе N 1. В договоре N 146 от 1.10.2007 г. на аренду нежилого помещения адрес помещения значится без указания корпуса.

Принимая решение об истребовании помещения в пользу города Москвы, арбитражный суд не проверил является ли субъект Российской Федерации законным собственником спорного имущества.

При указанных обстоятельствах решение вынесено арбитражным судом без установления имеющих значение для дела фактов, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2008 года по делу N А40-20565/08-23-260 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий-судья

В.К.ТИХОНОВА

Судьи

О.И.КОМАРОВА

С.Г.НУЖНОВ