Решения и постановления судов

Определение Пензенского областного суда от 29.07.2008 по делу N 33-1395 Дело по иску об отказе в выдаче сертификата по программе по обеспечению жильем молодых семей направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2008 г. по делу N 33-1395

Судья: Ковтун С.Я.

29 июля 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Сериковой Т.И.

и судей Моисеевой Л.Т., Елагиной Т.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по частной жалобе Щ.А. и представителя Щ.Е. К.М. на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 2 июля 2008 года, которым постановлено:

Возвратить Щ.Е. и Щ.А. заявление о признании незаконным решения Социального управления г. Пензы об отказе в выдаче сертификата по программе по обеспечению жильем молодых семей в 2007 г.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если заявителями будут устранены допущенные нарушения.

Проверив материал, заслушав объяснения представителя Щ.Е. К.М., действующей на основании доверенности от 20.02.2008, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Щ.Е., Щ.А. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения Социального управления г. Пензы об отказе в выдаче сертификата по программе по обеспечению жильем молодых семей в 2007 г., указав, что в январе 2006 г. они представили документы в Фонд “Жилье“ для участия в программе по обеспечению жильем молодых семей. На тот момент Щ.Е. ожидала второго ребенка, они всей семьей проживали на съемных квартирах, в собственности ничего не имели. 24.09.2006 ими было получено уведомление о том, что их семья признана участником вышеназванной программы, и они включены в очередь на ожидание свидетельства на получение денег. В начале октября 2006 г. они узнали о том, что их семью исключили из данной программы. Письменного мотивированного ответа они ни от кого не получили. В конце сентября 2007 г. их семья получила уведомление из Социального управления г. Пензы о необходимости обновить документы по программе по обеспечению жильем молодых семей. Однако им сообщили, что в связи с достижением Щ.Е. возраста 32 лет для повторной заявки их семья не подходит, т.к. предельный возраст родителей не должен превышать 30 лет. Они вновь пришли на прием, где, ознакомившись с делом, им предложили срочно собрать документы. Однако после сбора всех документов в Социальном управлении г. Пензы им пояснили, что в списках их семья отсутствует, а уведомление было отправлено по ошибке. В Департаменте градостроительства им сообщили, что их семья включена в список молодых семей - участников областной целевой программы “Обеспечение жильем молодых семей“ - претендентов на получение субсидий на приобретение (строительство) жилья в 2007 г. с составом 4 человека, порядковый N 289, данный список был направлен в Москву (Госстрой) для заключения соглашения о финансировании за счет средств федерального бюджета. Считают, что их семья соответствует всем условиям целевой программы. В настоящий момент их семья не может получить сертификат, так как Социальное управление г. Пензы отвечает, что они не включены в список программы по обеспечению жильем молодых семей в 2007 г. По указанным основаниям просили суд признать незаконным решение Социального управления г. Пензы об отказе в выдаче сертификата по программе по обеспечению жильем молодых семей в 2007 г.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 23.06.2008 заявление Щ.Е., Щ.А. было оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ, заявителям предложено в срок до 30.06.2008 для устранения имеющихся недостатков указать номер и дату обжалуемого решения и приложить его копию; сообщить, изменилось ли их жилищное положение в настоящее время; представить оригиналы приложенных к заявлению документов либо их заверенные копии.

Судья Ленинского районного суда г. Пензы постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Щ.А. и представитель Щ.Е. К.М. просят определение судьи отменить, ссылаясь на то, что недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, были устранены; в дополнении к заявлению было также указано, что все оригиналы документов будут представлены непосредственно в судебное заседание.



Проверив материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая Щ.Е., Щ.А. поданное ими заявление, судья исходил из того, что они в установленный срок не выполнили все указания суда, перечисленные в определении об оставлении жалобы без движения, а именно: не представили оригиналы приложенных к заявлению документов либо их заверенные копии. Судья также посчитал, что письмо Социального управления г. Пензы N ИЗ-205 от 24.03.2008, на которое во исполнение требований, изложенных в определении об оставлении без движения заявления, ссылались Щ.Е., Щ.А., содержит лишь предложение обратиться в Социальное управление г. Пензы за получением информации о возможности участия заявителей в программе в связи с увеличением возраста участников до 35 лет, что позволяет им принять участие в программе.

Однако, как усматривается из копии вышеназванного письма, в нем Социальное управление г. Пензы сообщило Щ.Е., что ее семья не включена в список участников муниципальной целевой программы “Обеспечение жильем молодых семей в городе Пензе на 2006 - 2010 годы“, изъявивших желание на получение субсидии в 2007 г., утвержденный постановлением главы администрации г. Пензы от 29.09.2006 N 1156, т.к. на момент утверждения данного постановления возраст Щ.Е. достиг 31 года (л.д. 12).

Щ.Е., Щ.А. в дополнении к своему заявлению, представленному в суд во исполнение определения судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 23.06.2008, указали, что решение Социального управления г. Пензы об отказе в выдаче сертификата по программе по обеспечению жильем молодых семей в 2007 г. изложено в вышеуказанном письме.

С учетом изложенного вывод судьи о том, что заявителями не выполнено содержавшееся в определении от 23.06.2008 требование о представлении решения об отказе им в выдаче сертификата по программе обеспечения жильем молодых семей в 2007 г., судебная коллегия не может признать правильным.

В соответствии с положениями главы 14 ГПК РФ подлинники документов, приложенных к заявлению, могут быть истребованы судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате Щ.Е., Щ.А. заявления нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 2 июля 2008 года отменить, вопрос о принятии заявления направить на новое рассмотрение в тот же суд, частную жалобу Щ.А. и представителя Щ.Е. К.М. - удовлетворить.