Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2008 N КА-А40/11848-08 по делу N А40-33058/08-153-348 Заявление о привлечении юридического лица к административной ответственности за осуществление строительства жилого дома без разрешения на строительство удовлетворено правомерно, так как материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 г. N КА-А40/11848-08

Дело N А40-33058/08-153-348

Резолютивная часть постановления объявлена: 15.12.08

Полный текст постановления изготовлен: 17.12.08

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, Е.Ю. Ворониной

при участии в заседании:



от заявителя - Комитет государственного строительного надзора города Москвы: Т., - доверенность от 03.12.08 N 230; Д., - доверенность от 09.01.08;

от заинтересованного лица - Общество с ограниченной ответственностью “Фирма “ЛАТГАЛИЯ“: Ш., - доверенность от 10.12.08,

рассмотрев 15 декабря 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Фирма “ЛАТГАЛИЯ“ (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 июля 2008 года,

принятое судьей И.В. Масленниковым,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 сентября 2008 года,

принятое судьями О.В. Демидовой, С.Л. Захаровым, В.А. Свиридовым,

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы



о привлечении Общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Латгалия“ к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Латгалия“ (далее - общество) к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 11.07.08 общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.5 КоАП и на него наложен штраф в размере 500000 рублей.

Постановлением от 15.09.08 N 09АП-9872/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 11.07.08, постановления от 15.09.08 в кассационной жалобе общества основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП, неправомерны. ООО “Фирма “Латгалия“ субъектом названного административного правонарушения не является. Не является общество с ограниченной ответственностью и застройщиком, а выполняет функции генерального подрядчика.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель административного органа объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

В обоснование заявления административный орган ссылался на то, что строительство жилого дома по адресу: г. Москва, Новые Черемушки, кв. 10С, корп. 8. Обществом на момент проведения проверки (28.05.08) осуществлялись без разрешения на строительство. Возведение нулевого цикла производилось в отсутствие утвержденной проектно-сметной документации, а также при отсутствии положительного заключения Мосгорэкспертизы, подтверждающего надежность и правильность применения проектных решений. Требования, предъявляемые частью 1 и частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обществом нарушены.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявление общества, пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП, имелось. Имелся и факт его совершения обществом в отношении которого 30.05.08 составлен протокол об административном правонарушении. Основания для составления протокола от 30.05.08 имелись, имеются и основания для привлечения общества к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП.

Апелляционный суд, рассмотрев дело повторно, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поданной обществом на решение суда первой инстанции, не установил.

При этом довод общества о том, что оно не является субъектом административного правонарушения, апелляционным судом проверен и признан несостоятельным. Суд исходил из того, что ООО “Отдел капитального строительства строительное учреждение N 155“, заключив с обществом 01.03.07 договор подряда N 08/ОКС, обязалось передать обществу (генеральный подрядчик) разрешение на производство строительно-монтажных работ. Это обязательство заказчиком не исполнено. Строительные работы осуществлялись обществом без разрешения на строительство. Доказательств, свидетельствующих о том, что строительство осуществлялось иным лицом, не представлено.

Суд исходил также из того, что разрешение на строительство (л.д. 25) не свидетельствует о соблюдении обществом требований, предъявляемых статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку в названном разрешении срок его действия установлен до 17.04.08, в то время как проверка проведена 28.05.08.

Не нарушены судом первой инстанции, как установлено апелляционным судом, и нормы процессуального права.

Проверив законность решения от 11.07.08, постановления от 15.09.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, как об том просит общество, по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, были предметом судебного разбирательства в апелляционном суде и отклонены по мотиву несостоятельности.

Правовых оснований полагать, что соответствующий вывод апелляционного суда является ошибочным, не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 года по делу N А40-33058/08-153-348 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Фирма “Латгалия“ - без удовлетворения.

Председательствующий

судья

М.В.БОРЗЫКИН

судья

М.Р.АГАПОВ

судья

Е.Ю.ВОРОНИНА